Постанова № 65704215, 24.03.2017, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/396/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., при секретарі Барабащук О.А., з участю прокурора Бужака Д.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління захисту економіки в Чернівецькій області департаменту захисту економіки національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, одруженої, працюючої техпрацівником Заставнівської ДЮСШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи депутатом Заставнівської міської ради VІІ скликання від виборчого округу №22 та згідно з п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється його дія, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» не виконала обов'язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняла участь у голосуванні сесії Заставнівської міської ради в умовах реального конфлікту інтересів.

Установлено, що 23.02.2016 депутат Заставнівської міської ради ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Заставнівської міської ради під час проведення 5 сесії Заставнівської міської ради VІІ скликання, зокрема з розгляду заяви її чоловіка ОСОБА_2 про надання дозволу на розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,23 га в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1, не повідомила про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та взяла участь у засіданні вказаної сесії, зокрема проголосувала «За» прийняття вказаного рішення під час засідання сесії.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2, 23.02.2016 сесією Заставнівської міської ради прийнято рішення № 93/5-2016 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, для ведення особистого селянського господарства, для ведення садівництва, для будівництва індивідуальних гаражів», яким останньому надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,23 га за адресою: АДРЕСА_1.

Також, 22.04.2016 депутат Заставнівської міської ради ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Заставнівської міської ради за адресою: Чернівецька область, м. Заставна, вул. Гагаріна 9, під час проведення 7 сесії Заставнівської міської ради VII скликання, зокрема з розгляду заяви її чоловіка ОСОБА_2 про внесення змін до рішення № 93/5-2016 від 23.02.2016 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтовними площами 0,10 га та 0,11 га за адресою: АДРЕСА_1, не повідомила про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та взяла участь у засіданні вказаної сесії, зокрема проголосувала «За» прийняття вказаного рішення під час засідання сесії.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2, 22.04.2016 сесією Заставнівської міської ради прийнято рішення №150/7-2016 «Про внесення змін до рішення № 93/5-2016 від 23.02.2016 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянською господарства (ОСОБА_2)», яким останньому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 0,10 га та 0,11 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.

Крім цього, 22.08.2016 депутат Заставнівської міської ради ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Заставнівської міської ради за адресою: Чернівецька область, м. Заставна, вул. Гагаріна 9, під час проведення 10 сесії Заставнівської міської ради VII скликання, зокрема з розгляду питання про надання земельної ділянки її чоловікові - ОСОБА_2 у власність згідно розробленої технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1, не повідомила про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та взяла участь у засіданні вказаної сесії, зокрема проголосувала «За» прийняття вказаного рішення під час засідання сесії.

За наслідками розгляду вищевказаного питання, 22.08.2016 сесією Заставнівської міської ради прийнято рішення № 212/10-2016 «Про надання земельних ділянок у власність, згідно розроблених технічних документацій по встановленню меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)», яким чоловікові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; для індивідуального гаражного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Таким чином, ОСОБА_1, незважаючи на наявність у неї суперечності між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, в умовах реального конфлікту інтересів, достовірно знаючи про необхідність повідомити сесію Заставнівської міської ради про наявний в неї реальний конфлікт інтересів під час розгляду вищевказаних питань умисно не зробила цього та 23 лютого 2016 року, 22 квітня 2016 року та 22 серпня 2016 року проголосувала за прийняття рішень щодо надання її чоловікові ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, для ведення особистого селянського господарства, для ведення садівництва, для будівництва індивідуальних гаражів, внесення змін до рішення № 93/5-2016 від 23.02.2016 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянською господарства та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передання безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнала та пояснила, що вона 23.02.2016 під час проведення 5 сесії Заставнівської міської ради VІІ скликання, зокрема з розгляду заяви її чоловіка ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,23 га в межах населеного пункту, по АДРЕСА_1; 22.04.2016 під час проведення 7 сесії Заставнівської міської ради VII скликання, зокрема з розгляду заяви її чоловіка ОСОБА_2 про внесення змін до рішення №93/5-2016 від 23.02.2016 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтовними площами 0,10 га та 0,11 га по АДРЕСА_1; та 22.08.2016 під час проведення 10 сесії Заставнівської міської ради VII скликання, зокрема з розгляду питання про надання земельної ділянки її чоловікові - ОСОБА_2 у власність згідно розробленої технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1, не повідомила депутатів міської ради про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та взяла участь у голосуваннях на сесіях за ці питання, зокрема проголосувала «за».

Прокурор Бужак Д.Ю. в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, за вчинення якого на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діяннях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Згідно пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія ЗУ «Про запобігання корупції» є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до абз. 3, 7, 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькими особами є особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта; Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»: зокрема, депутати місцевих рад, посадові особи місцевого самоврядування, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступною робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

У відповідності до ч. 1 ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання

Із протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 09.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 всупереч до вимог ч. 1 ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 35 ЗУ «Про запобігання корупції» під час засідання сесій тричі не повідомила депутатів Заставнівської міської ради Чернівецької області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 1727 КУпАП адміністративна відповідальність передбачана за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Відповідно до примітки до зазначеної статті суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Об'єктом правопорушення, вказаного в ч. 1 ст. 1727 КУпАП, є суспільні відносини, які забезпечують авторитет і порядок здійснення державної служби, цілі й завдання установ та організацій публічного та приватного сектора.

Об'єктивна сторона правопорушення, виявляється в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які могли призвести до невиконання чи неналежного виконання нею своїх посадових обов'язків, але умисно їх замовчувала.

Склад цього правопорушення - формальний, тобто неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів (бездіяльність).

Встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Заставнівської міської ради VІІ скликання від виборчого округу №22, що вбачається із протокольного рішення №1 Заставнівської міської виборчої комісії від 30.10.2015 року (а.с. 12-14).

Також встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що вбачається із копій паспортів серії НОМЕР_3 від 15.12.1998 та НОМЕР_2 від 14.12.2001 (а.с. 22, 51-52) та довідки Заставнівської міської ради №1004 від 06.03.2017 року (а.с. 49).

17.02.2016 року чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Заставнівської міської ради Чернівецької області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,23 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 Чернівецької області (а.с. 21). Вказане клопотання було розглянуто на 5 сесії Заставнівської міської ради VІІ скликання та рішенням Заставнівської міської ради Чернівецької області № 93/5-2016 ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0, 23 га, розташованої по АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Відповідно до протоколу порядку денного 5 сесії Заставнівської міської ради вищевказане рішення підтримано одноголосно всіма депутатами (а.с. 18-19).

Відповідно до протоколу поіменного голосування 5 сесії Заставнівської міської ради Чернівецької області за вищевказане рішення проголосувало «за» 23 депутатів, серед яких і ОСОБА_1 (а.с. 23).

Вказане вбачається також і з протоколу 5 сесії Заставнівської міської ради VІІ скликання від 23.02.2016 року, реєстраційної відомості депутатів міської ради, які взяли участь у роботі пленарного засідання (а.с. 15-17, 24).

Таким чином, у зв'язку із участю ОСОБА_1 у засіданні 5 сесії Заставнівської міської ради VІІ Чернівецької області 23.02.2016 де вирішувалося питання про надання дозволу її чоловікові ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,23 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 Чернівецької області у неї виникли суперечності між приватним інтересом близької їй особи (чоловіка ОСОБА_2) та її службовими повноваженнями.

Ці обставини з моменту їх виникнення створили обов'язок для ОСОБА_1 повідомити сесію Заставнівської міської ради про наявний в неї реальний конфлікт інтересів під час розгляду вказаного питання, однак остання умисно не зробила цього.

Встановлено, що 11.04.2016 чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Заставнівської міської ради Чернівецької області із заявою про внесення змін в п. 1 рішення Заставнівської міської ради №93/5-2016 від 23.02.2016 та надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 0,10 га та 0,11 га по вулиці Українській в м. Заставна (а.с. 34). Вказане клопотання було розглянуто на 7 сесії Заставнівської міської ради VІІ скликання та рішенням Заставнівської міської ради Чернівецької області №150/7-2016 внесено зміни в п. 1 рішення Заставнівської міської ради №93/5-2016 від 23.02.2016 та надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 0,10 га та 0,11 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 (а.с. 33).

Відповідно до протоколу засідання 7 сесії Заставнівської міської ради VІІ скликання вищевказане рішення прийнято (а.с. 31-32). Згідно протоколу поіменного голосування 7 сесії Заставнівської міської ради Чернівецької області за вищевказане рішення проголосував «за» 21 депутат, серед яких і ОСОБА_1 (а.с. 36).

Вказане вбачається також і з протоколу 7 сесії Заставнівської міської ради VІІ скликання від 22.04.2016, реєстраційної відомості депутатів міської ради, які взяли участь у роботі пленарного засідання (а.с. 28-30, 35).

Таким чином, у зв'язку із участю ОСОБА_1 у засіданні 7 сесії Заставнівської міської ради VІІ Чернівецької області 22.04.2016 де вирішувалося питання про надання дозволу її чоловікові ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 0,10 га та 0,11 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 Чернівецької області у неї виникли суперечності між приватним інтересом близької їй особи (чоловіка ОСОБА_2) та її службовими повноваженнями, наявність яких вплинула на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Ці обставини з моменту їх виникнення створили обов'язок для ОСОБА_1 повідомити сесію Заставнівської міської ради про наявний в неї реальний конфлікт інтересів під час розгляду вказаного питання, однак остання умисно не зробила цього.

Також встановлено, що ОСОБА_1 22.08.2016 приймала участь в засіданні 10 сесії Заставнівської міської ради VII скликання де вирішувалося питання, в тому числі, про надання її чоловікові - ОСОБА_2 земельної ділянки у власність згідно розробленої технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої по АДРЕСА_1.

За наслідками розгляду вищевказаного питання, 22.08.2016 сесією Заставнівської міської ради прийнято рішення №212/10-2016 «Про надання земельних ділянок у власність, згідно розроблених технічних документацій по встановленню меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)» (а.с. 45), згідно якого ОСОБА_2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; для індивідуального гаражного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідно до протоколу пленарного засідання 10 сесії Заставнівської міської ради VІІ скликання вищевказане рішення прийнято (а.с. 41-44). Згідно протоколу поіменного голосування 10 сесії Заставнівської міської ради Чернівецької області за вищевказане рішення проголосував «за» 21 депутат, серед яких і ОСОБА_1 (а.с. 36).

Вказане вбачається також і з протоколу 7 сесії Заставнівської міської ради VІІ скликання від 22.04.2016 року, реєстраційної відомості депутатів міської ради, які взяли участь у роботі пленарного засідання (а.с. 38-40, 46).

Таким чином, у зв'язку із участю ОСОБА_1 у засіданні 10 сесії Заставнівської міської ради VІІ Чернівецької області 22.08.2016 де вирішувалося питання про надання її чоловікові - ОСОБА_2 земельної ділянки у власність згідно розробленої технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої по АДРЕСА_1 Чернівецької області у неї виникли суперечності між приватним інтересом близької їй особи (чоловіка ОСОБА_2) та її службовими повноваженнями, наявність яких вплинула на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина також підтверджується матеріалами, що містяться у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 09.03.2017 (а.с. 1-8), довідкою Заставнівської міської ради № 141/02-17 від 20.02.2017 про ненадходження повідомлень про реальний конфлікт інтересів від ОСОБА_1 (а.с. 37), довідкою №1004 від 06.03.2017 р. про склад сім'ї ОСОБА_1 (49), копією заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,23 га для ведення особистого селянського господарства за адресою м. Заставна, вул. Українська (а.с. 21), копією заяви ОСОБА_2 про внесення змін в п.1 рішення Заставнівської міської ради №93/5-2016 від 23.02.2016 та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки у власність орієнтовними площами 0,10 та 0,11 га за адресою м. Заставна, вул. Українська (34), копією рішення 5 сесії VII скликання №93/5-2016 від 23 лютого 2016 року (20), копією протоколу 5 сесії Заставнівської міської ради VII демократичного скликання від 23.02.2016 (а.с. 15-17), копією протоколу порядку денного роботи 5 сесії Заставнівської міської ради VII демократичного скликання (а.с. 18-19), копією реєстраційної відомості депутатів міської ради 5 сесії VII скликання, які взяли участь у роботі пленарного засідання від 23.02.2016 року (а.с. 24), копією результатів поіменного голосування за порядок денний 5 сесії депутатів Заставнівської міської ради VII скликання від 23.02.2016 року (а.с. 25), копією результатів поіменного голосування 15-го питання порядку денного 5 сесії VII скликання від 23.02.2016 (а.с. 26), довідкою Заставнівської міської ради № 143/02-17 від 20.02.2017 р. про ненадходження повідомлень про реальний конфлікт інтересів від ОСОБА_1 (а.с. 27), копією рішення 7 сесії VII скликання №150/7-2016 від 22 квітня 2016 року (а.с. 33), копією протоколу 7 сесії Заставнівської міської ради VII скликання від 22.04.2016 (а.с. 28-30), копією протоколу засідання 7 сесії Заставнівської міської ради VII скликання від 22.04.2016 (а.с. 31-32), копією реєстраційної відомості на 7 сесії VII скликання депутатів міської ради (а.с. 35), копією результатів поіменного голосування 31-го питання порядку денного 7 сесії VII скликання від 23.02.2016 (а.с. 36), довідкою Заставнівської міської ради № 140/02-17 від 20.02.2017 р. про ненадходження повідомлень про реальний конфлікт інтересів від ОСОБА_1 (а.с. 37), копією рішення 10 сесії VII скликання №212/10-2016 від 22 серпня 2016 (а.с.45), копією протоколу 10 сесії Заставнівської міської ради VII скликання від 22.08.2016 (а.с. 38-40), копією протоколу пленарного засідання 10 сесії VII скликання міської ради від 22.08.2016 (а.с. 41-44), копією реєстраційної відомості 10 сесії VII скликання депутатів міської ради, які взяли участь у роботі пленарного засідання від 22.08.2016 (а.с. 46), копією результатів поіменного голосування 11-го питання порядку денного 10 сесії VII скликання від 22.08.2016 (а.с. 47), письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.53-63).

Згідно визначення термінів в ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

З огляду наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 1727 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність і на неї слід накласти адміністративне стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи відповідно до ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, що визнається, як обставини що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 1727 КУпАП.

На підставі наведеного, абз.3, 7, 11 ч. 1 ст. 1, пп. «б», «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 35 ЗУ «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ч. 1 ст. 1727, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1727 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувча Головне управління Державної казначейської служби, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим з поданням скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області або за апеляційним поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пухарєва О.В.