Ухвала суду № 65703999, 30.03.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3075/17

Провадження № 1-кс/727/978/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Яреми Л.В.

при секретарі Снігур З.Г.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Петричук О.А.

підозрюваний - ОСОБА_1

захисник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області Пославського А.А. про продовження строків тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №12017260020000079 від 14.01.2017 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 на 30 діб.

В клопотанні посилається на те, що 06.01.2017, ОСОБА_1, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, вступивши у попередній злочинну змову з ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки коштів з банкоматів, на автомобілі марки «BMW 5» номерний знак «HJO 787» Латвійської реєстрації, прибули до м. Чернівців, підібрали обєкт вчинення злочину, а саме банкомат АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» № 5966, який знаходиться в приміщенні магазину «Букініст», за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 31. 14.01.2017 о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом пошкодження замка вхідних дверей магазину «Букініст», умисно, таємно проникли всередину нього, звідки умисно, таємно викрали банківські пластмасові касети в яких знаходились гроші у сумі 346490 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 спільно ОСОБА_3, перебуваючи в попередній злочинній змові вирішили вчинити повторне викрадення грошових коштів з банкоматів на території м. Чернівці, а саме, в період часу з 14.01.2017 по 02.02.2017 прибули до м. Чернівці на іншому автомобілі НОМЕР_1». Далі, останні підшуковували обєкт, для вчинення злочину та визначивши обєкт, а саме банкомат АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» № 5971, який знаходиться в приміщення Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» розташованого за адресою м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 25, біля 04 год. 30 хв. 02.02.2017 проникли всередину вищевказаного приміщення та викрали 4 банківські касети в яких знаходились грошові кошти у сумі 273470 гривень.

В результаті вказаних злочинних дій, що мали місце 14.01.2017 та 02.02.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 умисно, таємно викрали коштів належних АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» в загальній сумі 619960 гривень.

02.02.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.02.2017 Шевченківським районним судом м. Чернівці стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 200 000 грн.

28.03.2017 в.о. прокурора Чернівецької області за клопотанням органу досудового розслідування, продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, в звязку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260020000079 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий о 08 год. 55 хв. 02 лютого 2017 року.

02.02.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.02.2017 року стосовно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03.04.2017 року

Постановою в.о. прокурора Чернівецької області Мустеци І.В. від 28 березня 2017 року продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його звязки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах, включаючи наявні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 03.04.2017 року, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотань про застосування міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тому знаходячись на волі та усвідомлюючи реальність можливого в подальшому призначення строку покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним..

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 29 квітня 2017 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» на 30 днів, тобто до 29 квітня 2017 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200000 ( двісті тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок 37319021008745, МФО 820172 Держказначейська служба України м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора,слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із представником потерпілого ОСОБА_6, свідком ОСОБА_5;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 квітня 2017 року.

Розяснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області Пославського А.А., прокурора Петричука О.А. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів

Слідчий суддя: Ярема Л.В.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2017 року

Підозрюваний __________