Ухвала суду № 65703585, 31.03.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5235/14-к

Номер провадження 1-кп/643/17/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Мамалуй М.В.,

за участю: секретаря Сиротенко О.Є.,

прокурора Коломийцевої Г.О.,

захисника Перепелиці І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимому 11.12.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням 1 року іспитового строку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, під час неосудності у зв'язку психіатричним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.03.2014 року приблизно о 09:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що вдома нікого не було та його противоправних дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мікрохвильової печі "Samsung" m/c:CE11GCN, що належить ОСОБА_3, яка знаходилась на кухні на столі, вартістю 880,00 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №63 від 18.03.2014 року, а також крадіжку пральної машини "Zanussi" модель FV1035N, яка належить ОСОБА_3, що знаходилась в коридорі, вартістю 1680,00 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №63 від 18.03.2014 року. Після чого, ОСОБА_2 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись надалі викраденим майном на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2560,00 грн.

13.03.2014 року близько 17:00 години ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1, де також в окремій кімнаті мешкає ОСОБА_4 разом зі своєю сім'єю, при цьому ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, переконався, що мешканці вищевказаної кімнати відсутні, діючи повторно з раптово виниклим умислом, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_4 поєднаного з проникненням до приміщення її кімнати, діючи умисно з корисливих мотивів, рукою взявся за ручку дверей та поштовхом вибив двері та зайшов в кімнату, тим самим незаконно проник до приміщення кімнати звідки таємно викрав: ДВД плеєр ВВК DV615SI Mpeg 4 Караоке USB вартістю 255,00 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №409 від 18.12.2014 року; епілятор Braun Silk-epil X'elle 5280 вартістю 571,00 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №409 від 18.12.2014 року; фен Philips HP 4881 вартістю 268,00 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №409 від 18.12.2014 року. Після чого, ОСОБА_2 викрадене майно заховав у своїй кімнаті та в подальшому звернув викрадене на свою користь, тобто розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1094,00 грн.

13.03.2014 року близько 17:00 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані наркотичного та алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1, під час побутової сварки зі своїм дідом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, почав завдавати ОСОБА_5 численні удари кулаками рук та ногами в область голови, тулубу та кінцівок, завдавши йому не менше 10 ударів та спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №56/93-Ат/14 від 26.11.2014 року, тяжкі тілесні ушкодження, а саме: травму голови у вигляді субдуральної гематоми (крововиливу під тверду мозкову оболонку рідкої крові та пластинчатих крововиливів в області задньої черепної ямки), субарахноідальних крововиливів (крововиливів під м'якими мозковими оболонками) в області потиличних часток та мигдалин мозочка з наявністю крововиливів в м'які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в тім'яній області ліворуч та праворуч, лобній області праворуч, саден в тім'яній області ліворуч, в лобно-тім'яній області праворуч, в лобній області на межі росту волосся, в проекції лівої скулової дуги, в лівій скроневій області, синців в області проекції правого лобного бугра, в області проекції правої надбрівної дуги, в правій навколовічній області, в лівій навколовічній області з переходом на ліву скулову область, в області підборіддя, забійної рани на правій вушній раковині, травму грудей, живота та заочеревного простору у вигляді локальних (прямих) переломів 1,2,3,4,5,6,7,8 лівих ребер по середньоключичній лінії 2,3,4,5,6,7,8 лівих ребер по передній паховій лінії 2,3,4,5,6,8,9 правих ребер по середньоключичній лінії, 6 правого ребра по передній пахвовій лінії з масованими крововиливами в м'які тканини в зоні переломів, розриву селезінки в області воріт, крововиливу в черевну та плевральну порожнини, крововиливу в бризжейку тонкого кишечника, крововиливу в жирову клітковину лівої нирки та її балію з наявністю крововиливу в проекції 8,9 лівих ребер по передній пахвовій лінії, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних синців на верхніх та нижніх кінцівках.

13.03.2014 року ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 був госпіталізований бригадою швидкої допомоги до КЗОЗ "ХМКЛШНМД ім.проф.А.І.Мещанінова". ІНФОРМАЦІЯ_7 об 11:30 годині у вказаній лікарні настала смерть ОСОБА_5, причиною якої, згідно висновку судово-медичної експертизи №56\93-Ат\14 від 26.11.2014 року, стали травми голови, грудей, живота та заочеревного простору, нанесені останньому ОСОБА_2 13.03.2014 року, що призвело до розвитку гіпостатичної (застійної) пневмонії та ускладнилось розвитком легенево-сердцевої недостатності, яка стала причиною смерті.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, відмовився від дачі показань.

Судом досліджені докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_2 інкримінуємих кримінальних правопорушень:

10.03.2014 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про крадіжку ОСОБА_2 пральної машини "Zanussi" та мікрохвильової печі, надав копії документів на вказані речі (т.2 а.с.7, 14-16).

За даними протоколу огляду місця події від 18.03.2014 року у квартирі АДРЕСА_2 виявлена пральна машина "Zanussi" модель FV1035N, серійний номер 914756236, як пояснила ОСОБА_6 09.03.2014 року на ринку по вулиці Героїв Праці, 15 невідомий чоловік запропонував їй придбати зазначену пральну машину за 250 грн., яку вона забрала за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.27-29).

За даними протоколу огляду від 18.03.2014 року проведений огляд мікрохвильової печі "Samsung" m/c:CE11GCN, добровільно наданої свідком ОСОБА_7 (т.2 а.с.31).

Постановою від 18.03.2014 року пральна машина "Zanussi" модель FV1035N, серійний номер 914756236, та мікрохвильова піч "Samsung" m/c:CE11GCN, - визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 (т.2 а.с.32, 42).

Згідно із висновком товарознавчої експертизи №63 від 18.03.2014 року встановлена вартість пральної машини "Zanussi" модель FV1035N, серійний номер 914756236 - у розмірі 1680,00 грн. та мікрохвильової печі "Samsung" m/c:CE11GCN - у розмірі 880,00 грн. (т.2 а.с.41).

З протоколу від 27.03.2014 року вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_2 показав та пояснив, що 09.03.2014 року вдома у квартирі АДРЕСА_1 він взяв мікрохвильову піч на кухні та відніс її на ринок по вул. Героїв Праці, 15, де в кафе "У девочек" продав раніше невідомій жінці за 150 грн., після чого, домовився з іншою жінкою, прийшов додому та з коридору квартири виніс пральну машину "Zanussi" до під'їзду де продав за 250 грн. вказаній жінці (т.2 а.с.51-59).

17.03.2014 року ОСОБА_4 звернулася із заявою про проникнення до її кімнати у комунальній квартирі АДРЕСА_1 та викрадення майна (т.3 а.с.7).

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2014 року, свідок ОСОБА_8 впізнав особу ОСОБА_2, що здав йому DVD плеєр (т.3 а.с.27-28).

Згідно із висновками товарознавчої експертизи №409 від 18.12.2014 року: вартість ДВД плеєру ВВК DV615SI Mpeg 4 Караоке USB - 255,00 грн.; вартість епілятора Braun Silk-epil X'elle 5280 -571,00 грн.; вартість фену Philips HP 4881 - 268,00 грн. (т.3 а.с.37).

За даними протоколу огляду місця події від 25.03.2014 року у квартирі АДРЕСА_1 виявлені та вилучені: джинси чорного кольору, сорочка чорного кольору з білою полосою, натільні брюки чорного кольору (т.4 а.с.17-18).

Протоколом огляду від 13.03.2014 року встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 в кімнаті №4 виявлені на підлозі та ліжку плями бурого кольору (т.4 а.с.24).

Постановою від 28.03.2014 року чоловіча сорочка, джинсові та натільні брюки визнані речовими доказами (т.4 а.с.59).

Висновком судово-імунологічної експертизи №1148-И/14 від 28.03.2014 року встановлено, що на сорочці ОСОБА_2 виявлена кров, походження якої від ОСОБА_5 не виключається (т.4 а.с.64-65).

Згідно із висновком судово-імунологічної експертизи №1147-И/14 від 28.03.2014 року: на джинсових брюках ОСОБА_2 виявлена кров, походження якої від ОСОБА_5 не виключається (т.4 а.с.68-70).

Висновками судово-медичної експертизи №93-Ат/14 від 09.04.2014 року, встановлено, що у зв'язку із подіями 13.03.2014 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження голови, грудної клітини та живота, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_5 є важка сукупна травма та її ускладнення - поліорганна недостатність. Між ушкодженнями, які мали місце у ОСОБА_5 та настанням його смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок (т.4 а.с.76-78).

За даними із карти виїзду швидкої медичної допомоги №951 від 13.03.2014 року за адресою: ст. метро "Героїв Праці" радіоринок - оглянутий ОСОБА_2, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння (т.4 а.с.80).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №20-505 від 08.08.2014 встановлено, що генетичні ознаки слідів крові на сорочці та слідів крові на брюках збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 (т.4 а.с.90-102).

Протоколом слідчого експерименту від 18.11.2014 року (т.4 а.с.135-137) встановлено: ОСОБА_2 пояснив, що 13.03.2014 року він знаходився за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_1, де у нього виник конфлікт з його дідом ОСОБА_5, з приводу чого він не пам'ятає, оскільки був у стані алкогольного сп'яніння, завдавав 2-3 удари кулаками в обличчя, після чого штовхнув ОСОБА_5, від чого останній впав на підлогу, а він продовжив наносити йому удари ногами в область тулубу. Під час експерименту ОСОБА_2 показав місце в квартирі де наносив удари ОСОБА_5

Згідно висновку судово-медичної експертизи №56/93-Ат/14 від 26.11.2014 року (т.4 а.с.139-143): на трупі ОСОБА_5, 1944 р.н. виявлені наступні тілесні ушкодження:

- голови: травма у вигляді субдуральної гематоми (крововиливу під тверду мозкову оболонку рідкої крові та пластинчатих крововиливів в області задньої черепної ямки), субарахноідальних крововиливів (крововиливів під м'якими мозковими оболонками) в області потиличних часток та мигдалин мозочка з наявністю крововиливів в м'які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в тім'яній області ліворуч та праворуч, лобній області праворуч, саден в тім'яній області ліворуч, в лобно-тім'яній області праворуч, в лобній області на межі росту волосся, в проекції лівої скулової дуги, в лівій скроневій області, синців в області проекції правого лобного бугра, в області проекції правої надбрівної дуги, в правій навколовічній області, в лівій навколовічній області з переходом на ліву скулову область, в області підборіддя, забійної рани на правій вушній раковині;

- тулуба: травму грудей, живота та заочеревного простору у вигляді локальних (прямих) переломів 1,2,3,4,5,6,7,8 лівих ребер по середньоключичній лінії 2,3,4,5,6,7,8 лівих ребер по передній паховій лінії 2,3,4,5,6,8,9 правих ребер по середньоключичній лінії, 6 правого ребра по передній пахвовій лінії з масованими крововиливами в м'які тканини в зоні переломів, розриву селезінки в області воріт, крововиливу в черевну та плевральну порожнини, крововиливу в бризжейку тонкого кишечника, крововиливу в жирову клітковину лівої нирки та її балію з наявністю крововиливу в проекції 8,9 лівих ребер по передній пахвовій лінії;

- кінцівок: у вигляді множинних синців на верхніх та нижніх кінцівках.

Вищевказані ушкодження голови, грудної клітини та живота відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, ушкодження кінцівок - до легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_5 є травма голови, грудей, живота та заочеревного простору, нанесені останньому ОСОБА_2 13.03.2014 року, що призвело до розвитку гіпостатичної (застійної) пневмонії та ускладнилось розвитком легенево-сердцевої недостатності, яка стала причиною смерті. Покази ОСОБА_2 в ході слідчого експерименту 18.11.2014 року в цілому відповідають судово-медичним даним в частині механізму і локалізації спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5, частково відповідають кількості спричинених тілесних ушкоджень.

На підставі досліджених доказів, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ст. 185 ч. 3 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ст. 121 ч. 2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що потягло за собою смерть потерпілого ОСОБА_5

Згідно із висновками судово-психіатричної експертизи №168 від 25.08.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу, скоєння інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок якого не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад з суворим наглядом.

У судовому засіданні захисник не заперечував проти клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2

Враховуючи думку учасників, при наявності висновку судово-психіатричної експертизи №168 від 25.08.2016 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, відповідно до положень ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки суспільно-небезпечне діяння було вчинено ним у стані неосудності.

Статтею 92 КК України визначено, що примусовими заходами медичного характеру є поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов'язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно ч.2 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані обмеженої осудності злочин.

Відповідно до ч.5 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов'язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

За таких обставин, суд доходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 ч.5 ст.94 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, оскільки він вчинив суспільно-небезпечне діяння, пов'язане з посяганням на життя інших осіб.

Цивільні позови не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись статями 512-513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад з суворим наглядом.

Залишити запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, - до набрання законної сили даною ухвалою, але не більше ніж на 60 днів.

Речові докази по кримінальному провадженню повернути власникам.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Відповідно до ст.395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй