Ухвала суду № 65702710, 29.03.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/588/17

Провадження № 1-кс/390/61/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - Пасічника Д.І.,

при секретарі - Рац М.О.,

за участі сторін кримінального провадження:

з участю прокурора - Ткачук О.М.,

слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції - Голубенка Б.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши в кримінальному провадженні № 12017120170000282 клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Голубенка Б.В., погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Ткачук О.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 07.10.2003 року Кіровоградським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 17.03.2004 року перегляд вироку, умовне покарання замінено на 3 роки позбавлення волі;

- 26.05.2004 року Кіровоградським р\с за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.07.2007 року Добровеличківським районним судом за ст.289 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 12.04.2013 року Кіровоградським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі;

- 22.04.2015 року Кіровоградським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській старшого лейтенанта поліції Голубенка Б.В., відповідно до якого слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Кіровоградським РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення вказаного злочину.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження просить покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України. Також вказала, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції Голубенко Б.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваному 15 березня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що в обідній час 10.03.2017 року, перебуваючи на чагарнику, що неподалік від домоволодіння АДРЕСА_3, виявив 14 предметів циліндричної форми зовні схожі на патрони калібру 5,45*39 мм. Зазначені 14 предметів ОСОБА_2 діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання та зберігання боєприпасів, підійняв, чим вчинив незаконне придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Після цього предмети ОСОБА_2 поклав до кишені куртки в яку був одягнений та став незаконно зберігати при собі, чим вчинив незаконне зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу. 10.03.2017 року, під час огляду місця події, що проводився біля входу в приміщення магазину «Мінерал», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено 14 предметів циліндричної форми зовні схожі на патрони калібру 5,45*39 мм., які відповідно до висновку експерта №77 від 15.03.2017 року, являються боєприпасами: бойовими проміжними патронами центрального запалення, калібру 5,45*39 мм., зразка 1973 року, радянського виробництва, виготовлені промисловим способом, 1981 року випуску, які використовуються для стрільби з нарізної зброї центрального бою, калібру 5,45*39мм. (автомати АК-74, АКС-74У, РПК-74 тощо). Вказані патрони придатні для стрільби та володіють достатньою вражаючою здатністю. Вказані боєприпаси ОСОБА_2 придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Підозрюваний ОСОБА_2 органами досудового слідства не затримувався.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності до вказаної події ОСОБА_2, що кваліфікована слідчим за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчинені корисливого умисного тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також, те що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а також зважаючи на те, що особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Голубенка Б.В.про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Голубенка Б.В., погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Ткачук О.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 29 травня 2017 року такі обов'язки:

1) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській областіта Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 29 березня 2017 року о _____ год. _____ хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2