Ухвала суду № 65702626, 29.03.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1094/16-ц

Провадження №2/390/17/17

УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ФГ «ОСОБА_2В.» до ОСОБА_3, ТОВ «Технополь Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію, зустрічного позову ОСОБА_4 до ФГ «ОСОБА_2В.» про визнання недійсними договори оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договори оренди земельних ділянок недійсними та скасувати рішення про їх державну реєстрацію. Відповідач ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом про визнання недійсними договори оренди земельних ділянок.

В процесі розгляду справи представником відповідача 1 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на предмет належності підпису на договорах оренди земельних ділянок від 14.12.2007 року ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року була призначена почеркознавча експертиза, виконання якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул.Вокзальна, 58.

Згідно їх висновку підпис в розділі № 16 реквізити сторін в графі орендодавець договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 року, за реєстраційним № 040837200039 виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою, підпис в розділі № 16 реквізити сторін в графі орендодавець договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 року, за реєстраційним № 040837200040 виконаний ОСОБА_3.

На думку сторін висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності.

Представик позивача заявив письмове клопотання про призначення повторної експертизи та просив доручити її проведення Кіровоградському відділенню ОНДІСЕ.

Представник відповідача просив доручити проведення повторної комісійної почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

Враховуючи думку сторін, попередню експертизу та висновок спеціаліста, приймаючи до уваги, що для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.143, 144 148,150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в справі повторну комісійну судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України, що знаходиться за адресою: 03057 м. Київ, вул.Смоленська, 6.

На вирішення поставити питання:

Чи виконано підпис в розділі № 16 реквізити сторін в графі орендодавець договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 року, за реєстраційним № 040837200039 ОСОБА_3,чи іншою особою?

Чи виконано підпис в розділі № 16 реквізити сторін в графі орендодавець договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 року, за реєстраційним № 040837200040 ОСОБА_3,чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати: матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату експертизи гарантує представник відповідача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити до отримання висновків повторної експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: