Ухвала суду № 65702233, 03.04.2017, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№347/1225/13-ц

Провадження № 2/340/71/17

УХВАЛА

щодо прийняття заяви про одночасну зміну

предмета і підстави позову

03 квітня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарісудових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: відділ містобудування, архітектури Косівської районної державної адміністрації, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсною декларації про початок будівельних робіт; скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт; визнання недійсною заяви ОСОБА_5 щодо видачі містобудівельних умов та обмежень; визнання недійсними містобудівельні умови та обмеження забудови земельної ділянки та скасування їх реєстрацію; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири; заборону вчиняти дії з реконструкції квартири, -

ВСТАНОВИВ:

позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4А звернулися із позовними вимогами до відповідачів, третіх осіб, розмір яких неодноразово уточняли в ході розгляду справи. Згідно останньої редакції позовних вимог просять визнати недійсною декларацію про початок будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 03.01.2013 за №ІФ082130031528; скасувати реєстрацію декларації про початок будівельних робіт від 03.01.2013 за №ІФ082130031528; визнати недійсною заяву ОСОБА_5 від 17.12.2012 щодо видачі містобудівельних умов та обмежень; визнати недійсними містобудівельні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 17.12.2012 за №253 та скасувати їх реєстрацію; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, заборону вчиняти дії з реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_2, оглянувши матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Із змісту цієї норми вбачається, що права позивача на зміну предмету позову та на зміну підстави позову є взаємовиключними, і позивач вправі змінити або предмет, або підставу позову.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміна як предмету, так і підстав позову по суті являється поданням нового позову, що предявляється тим самим позивачем до того самого відповідача. В такому випадку позивач повноважний звернутись до суду з новою позовною заявою в порядку ст.118 ЦПК України.

Позивач може змінити або предмет, або підставу позовних вимог тільки до початку розгляду справи по суті. Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2015 задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_5 в особі її представника ОСОБА_8, скасовано рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2014 та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.01.2015, в частині позовних вимог про визнання незаконною декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану в Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 03 січня 2013 року, видану на імя ОСОБА_5 та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До початку розгляду справи по суті, 04.08.2015 та 05.10.2015 позивачами подано до суду заяви про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, відповідно до яких просять визнати недійсною декларацію про початок будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 03.01.2013 за №ІФ082130031528; скасувати реєстрацію декларації про початок будівельних робіт від 03.01.2013 за №ІФ082130031528; визнати недійсною заяву ОСОБА_5 від 17.12.2012 щодо видачі містобудівельних умов та обмежень; визнати недійсними містобудівельні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 17.12.2012 за №253 та скасувати їх реєстрацію; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, заборону вчиняти дії з реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин.

З цього часу фактично розгляд справи по суті не розпочався, справа перебувала на розгляді у різних суддів, якими вирішувалися різні процесуальні питання до початку розгляду справи по суті.

Отже, з наведеного вбачається, що після скасування попередніх рішень суду судом касаційної інстанції, на новий судовий розгляд поступили позовні вимоги позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, предметом яких були сукупність норм матеріального права, що регулюють дозвільну містобудівну діяльність, а підставами наявність в діях відповідачів неправомірних дій, щодо порушення встановлених правил містобудівної діяльності, що призвело до порушення прав позивачів.

Позивачем подано дві заяви про уточнення позовних вимог щодо скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 03.01.2013 за №ІФ082130031528; визнання недійсною заяви ОСОБА_5 від 17.12.2012 щодо видачі містобудівельних умов та обмежень; визнання недійсними містобудівельні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 17.12.2012 за №253 та скасування їх реєстрації; заборону вчиняти дії з реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин, якими фактично збільшено кількісний предмет позову в частині заявлених додаткових позовних вимог в межах існуючого предмету позову.

В той же час заявлена вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є новою вимогою, яка не стосується ні предмету, ні підстав позову, що перебував на розгляді у суді.

З врахуванням наведеного, оскільки позивачем шляхом подання до суду зазначеної позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу фактично було змінено предмет і підставу позову в цій частині, що не допускається вимогами процесуального законодавства, а тому така не може бути прийнята до розгляду судом.

При цьому, суд переконаний, що в такий спосіб перешкод позивачу у доступі до правосуддя не вчиняється, так як вона не позбавлена можливості заявити зазначену позовну вимогу за загальними правилами ЦПК України.

Керуючись ст.31, ч.2 ст. 208 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в прийнятті позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Роз'яснити право на звернення до суду із заявленими новими позовними вимогами в загальному порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: А.Б. Бучинський