Ухвала суду № 65702103, 30.03.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9135/14-ц

Провадження 2/185/30/17

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., при секретарі судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпак", про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» доОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпак", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.06.2011 року (як вбачається із відбитка штемпеля установи звязку на описі до цінного листа том 1, а.с.60) позивач публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся з позовом до Куйбишевського районного суду м. Донецька до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення за адресою м.Донецьк, вул.Шахтарів Донбасу, 1 в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 11033691000, 11033696000, 11033671000, укладеними між УкрСиббанком та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпак».

При цьому товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпак» було залучено до участі у справі у якості співвідповідача ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецькавід 22.01.2014 р. (том 3, а.с.68-69).

Відповідно до ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до ст. 1 вказаного Закону місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ст.10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця. Натомість, вірним найменуванням відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпак", за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ИНТЕРПАК» (Ідентифікаційний код юридичної особи 31330879).

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було залучено до участі у справі як правонаступника первісного позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ухвалою суду від 25.12.2015 р. (том 4, а.с.122).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу Українисуди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до предмету позову, позивач заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Як роз'яснено у п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей15,16 ЦПКу порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюванихправ, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ заКодексом адміністративного судочинства України(стаття 17 КАС),Господарським процесуальним кодексом України,Кримінальним процесуальним кодексом УкраїниабоКодексом України про адміністративні правопорушення) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зістаттею 16 ЦПКне допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Відповідно до частини першоїст.1 Господарського процесуального кодексу Українипідприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта господарської діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин та зважаючи на суб'єктний склад сторін цивільного процесу, позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та товариство з обмеженою відповідальністю "Интерпак" є юридичними особами, цей спір є господарсько-правовим, що зумовлює розгляд спору в порядку господарського судочинства.

Згідно із частиною першою статті 1, статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Вирішуючи позовні вимоги товариства, які виникли з окремих договорів укладеними між відповідачами та можуть бути самостійними й окремими предметами позову, суд вважає, що спір, що виник між юридичними особами підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вказані висновки наведені в постанові від 18.11.2015 року Верховного Суду України у справі № 6-1737цс15.

Відповідно до п.1 ч.1ст.205 Цивільного процесуального кодексу Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Интерпак", про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Интерпак", оскільки в даному випадку вбачається спір, який виник між юридичними особами, що дає підстави вважати, що цей спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Одночасно товариство з обмеженою відповідальністю "Интерпак" слід залучити до участі у справі як третю особу. Згідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст.209-210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Интерпак", про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Интерпак».

Залучити до розгляду справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Интерпак ".

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій