Ухвала суду № 65702041, 30.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2112/17 Справа № 183/3073/15 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою фермерського господарства «Весна» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до фермерського господарства «Весна», ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування товарним кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року позов ТОВ «Агросфера» задоволений.

З таким рішенням не погодились ФГ «ВЕСНА» звернулись з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року та сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 251-252 т. 2), ФГ «ВЕСНА» та представник отримали зазначену ухвалу судді 28 січня 2017 року та 15 лютого 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що апелянтом недоліки усунені не були, вважаю за необхідне відмовити ФГ «ВЕСНА» у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Агросфера» до ФГ «Весна», ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування товарним кредитом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити фермерського господарства «Весна» у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до фермерського господарства «Весна», ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування товарним кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.О. Макаров