Ухвала суду № 65701977, 24.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3483/17 Справа № 208/7487/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Заводського районного суду м.Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Дніпродзержинського РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит експрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до Дніпродзержинського РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит експрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На вказану ухвалу судді Орлов О.О. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про скасування оскаржуваної ухвали та вказав вимоги позовної заяви про роз'яснення відповідачам незаконності дій, зобов'язання відповідачів вчинити певні дії, проінформувати, що дії відповідачів є незаконними, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження в частині вимог про роз'яснення відповідачам незаконності дій, зобов'язання відповідачів вчинити певні дії, проінформувати, що дії відповідачів є незаконними, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - необхідно відмовити, оскільки вказані вимоги, за викладених обставин, не підлягають розгляду в апеляційному порядку, згідно п.1 ч.4 ст. 297 ЦПК України.

Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року про повернення позовної заяви подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження в частині вимог апеляційної скарги про роз'яснення відповідачам незаконності дій, зобов'язання відповідачів вчинити певні дії, проінформувати, що дії відповідачів є незаконними, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження в частині оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Т.П.Красвітна