Вирок № 65701204, 10.03.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/513/17

Провадження № 1-кп/185/128/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

за участю секретаря Муржиєвої І.О.

прокурора Середи А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12016040370002720 від 25 жовтня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року приблизно о 01.30 год., ОСОБА_1, проходячи повз будинок № 2 вул. Підгірній м. Павлограда, побачив над вхідними дверима підїздів камери відео спостереження, після чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, а саме майна яке належить ОСББ буд. № 2 по вул. Підгірній.

20 жовтня 2016 року близько 01.40 год., ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до підїзду №3 будинку № 2 по вул. Підгірній м. Павлограда та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що його дії є таємними, та їх ніхто не бачить, став на газову трубу, що розташована з правої сторони від входу до підїзду, маючи при собі ріжковий ключ, шляхом вільного доступу, таємно, відкрутив камеру відео спостереження марки «Gazег СS 226», обірвав проводи та викрав камеру відео спостереження, розташовану над третім підїздом буд. 2 вул. Підгірній м. Павлограда.

20 жовтня 2016 року близько 01.50 год., ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до підїзду №4 буд. № 2 по вул. Підгірній м. Павлограда та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, будучи впевненим в тому, що його дії є таємними, став на газову трубу, що розташована з правої сторони від входу до підїзду, ріжковим ключем, шляхом вільного доступу, таємно, відкрутив камеру відео спостереження марки «Gazег СS 226», обірвав проводи та викрав камеру відео спостереження розташовану над четвертим підїздом буд. 2 вул. Підгірній м. Павлограда, тим самим спричинивши ОСББ «Підгірна, 2» матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6278-16 від 29 грудня 2016 року на суму 1951,60 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні просила цивільний позов задовольнити в повному обсязі, вказавши що діями ОСОБА_1 була завдана матеріальна шкода, що дорівнює вартості викраденого майна та вартості відновлювальних робіт в розмірі 3102,00 грн.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено. Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов ОСББ «Підгірна, 2», щодо стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Підгірна, 2» (код ЕДРПОУ 34773556, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна, буд. 2) на відшкодування матеріальної шкоди - 3102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи у сумі 176 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: Н.Г. Самоткан