Ухвала суду № 65700454, 31.03.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

"31" березня 2017 р. Справа № 295/15960/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "11" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України за участю третіх осіб Національної поліції України , Головного управління Національної поліції в Житомирській області , Управління МВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира області від 11 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено .

Пунктом 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

23 березня 2017 року Міністерством внутрішніх справ України подано апеляційну скаргу на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2017 року, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерством внутрішніх справ України 30 січня 2016 року подавалася апеляційна скарга на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2017 року, яку 14 лютого 2017 року, у зв"язку з несплатою судового збору, було залишено без руху та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

13 березня 2017 року судом повернуто апеляційну скаргу апелянту, у зв"язку з несплатою судового збору.

Звертаючись повторно у березні 2017 року з апеляційною скаргою на постанову від 11 січня 2017 року, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на поважні причини пропуску строку, а саме зазначено, що 28.02.2017 Міністерством внутрішніх справ України було здійснено проплату судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням № 289 від 28.02.2017, яке додано до апеляційної скарги, поданої 23.03.2017 року.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відповідно до квитанції № 289 від 28.02.2017 судовий збір в сумі 606,32 грн. було сплачено апелянтом 28.02.2017, а направлено до суду лише 17.03.2017. Отже, на момент повернення апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України (13.03.2017) суд не мав доказів проплати судового збору апелянтом.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху.

Надати Міністерству внутрішніх справ України 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Міністерству внутрішніх справ України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01024

У - ,