Ухвала суду № 65700106, 28.03.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/5770/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах Д.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

28 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у листопаді 2016 року звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати неправомірною відмову Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 та зобов'язати Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України перерахувати ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника з 20.07.2016 та врахувати довідки про заробітну плату №05/132 від 26.04.2016 та №26, №27 від 22.02.2016 для розрахунку пенсії.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13.12.2016 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2

Зобов'язано Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України перерахувати ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника з 20.07.2016 та врахувати довідки про заробітну плату №05/132 від 26.04.2016 та №26, №27 від 22.02.2016 для розрахунку пенсії.

Стягнуто з Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 37863929) на користь позивача 551, 20 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.07.2016 позивач звернувся до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України із заявою про перерахунок пенсії по втраті годувальника.

28.07.2016 Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України, листом № 11499/03 позивачу відмовило у перерахунку пенсії по втраті годувальника у зв'язку з відсутністю відомостей в системі персоніфікованого обліку про період роботи покійного чоловіка позивача з 01.01.2009 по 15.07.2015.

Згідно довідки №196 від 18.06.2016, виданої управлінням СБУ в Донецькій області про стаж роботи покійного чоловіка позивача, останній проходив військову службу з 31.07.2012 по 15.07.2015. Вислуга років становить 11 років 00 місяців 01 день.

Довідкою №05/132 від 26.04.2016 про заробітну плату за період роботи з 2009 року по 2011 рік, виданою аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, ОСОБА_3 нараховано грошове забезпечення та проведено відрахування в т.ч. ПДФО, безробіття, ЕСВ.

Згідно довідок виданих СБУ №26, №27 від 22.02.2016 за період з 2012 року по 2015 рік, на всі виплати ОСОБА_3 також нараховано страхові внески.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи відомості вказані у довідках про заробітну плату ОСОБА_3 №05/132 від 26.04.2016 та №26, №27 від 22.02.2016, вимоги позивача є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Статтею 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV в редакції, яка діяла в період проходження позивачем служби, страхові внески до солідарної системи нараховувалися на суми грошового забезпечення та інших виплат у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 ст. 5 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі -Закон № 2262-XII) вказано, що порядок сплати сум несплачених страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Пенсійному фонду України за відповідні роки служби щодо осіб, які не набули (не набудуть) права на пенсію за вислугу років згідно з цим Законом, або осіб, звільнених з військової служби, які виявили бажання отримувати пенсію в порядку і на умовах, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 "Порядку обчислення та сплати сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", не сплачених у період з 1 січня 2004р. до 31 грудня 2006p., щодо осіб, які не набули (не набудуть) право на пенсію за вислугу років згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та осіб, звільнених з військової служби, які виявили бажання отримувати пенсію в порядку і на умовах, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1185 (із змінами внесеними постановою Кабміну України від 08.11.2007 №1298) вказано, що суми страхових внесків обчислюються за кожен місяць служби окремо виходячи із сум грошового забезпечення, що були нараховані особі за відповідні періоди служби. Суми страхових внесків обчислюються на підставі виданих військовими частинами, військовими комісаріатами та іншими уповноваженими на це органами довідок про нараховані суми грошового забезпечення за формою, що встановлюється правлінням Пенсійного фонду України.

Інформація про періоди проходження служби та одержані доходи вноситься до системи персоніфікованого обліку відповідним управлінням на підставі документів, зазначених в абзаці другому пункту 2 цього Порядку (п. 9 Порядку).

Частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-XII передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини справи апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що відомості вказані у довідках про заробітну плату ОСОБА_3 №05/132 від 26.04.2016 та №26, №27 від 22.02.2016, дають підстави для задоволення адміністративного позову.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суб'єктом владних повноважень не доведено суду правомірності прийнятого ним рішення, а доводи апеляційної скарги відповідача викладених вище висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.