Ухвала суду № 65700068, 03.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 548/1747/16-аСуддя-доповідач Лях О.П.УХВАЛА

03 квітня 2017 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 21.11.2016р. по справі № 548/1747/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.11.2016 р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувану постанову ухвалено 21.11.2016р., копію якої отримано заявником апеляційної скарги 23.11.2016р. (а.с.32).

Управлінням Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області в межах строку апеляційного оскарження на вказану постанову Хорольського районного суду Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області повернуто відповідачу у зв'язку з несплатою судового збору.

30.01.2017 року Управлінням Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянтом викладено обставини щодо залишення без руху поданої у листопаді 2016 року апеляційної скарги та щодо неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі у зв'язку з відсутністю протягом 2016 року коштів, призначених для цієї мети.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, та повідомлено про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 24.02.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На даний момент до Харківського апеляційного адміністративного суду не надходила заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції слід відмовити.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, на даний момент Управлінням Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017р., суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 21.11.2016р. по справі № 548/1747/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.