Ухвала суду № 65699864, 31.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

31 березня 2017 р. Справа № 816/1097/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. по справі № 816/1097/16

за позовом ОСОБА_1

до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріали справи свідчать, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року прийнята в порядку письмового провадження, копію зазначеного судового рішення отримано Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області 03 січня 2017 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка (а.с. 114).

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 13 січня 2017 року.

Натомість апеляційну скаргу від 10.01.2017 № 39/115/26-2017 подано відповідачем 16 січня 2017 року (про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Полтавського окружного адміністративного суду), тобто із порушенням строку подачі апеляційної скарги, встановленого вимогами ст. 186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. по справі № 816/1097/16 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення.

Роз'яснено Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали від 06 лютого 2017 року отримано апелянтом 13 лютого 2017 року, отже останнім днем для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги є 15 березня 2017 року.

28 березня 2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Полтавській області засобами електронного зв'язку надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26 грудня 2016 року.

В обґрунтування вимог поданого клопотання апелянт зазначив, що 13 січня 2017 року, тобто у межах строку, встановленого КАС України, Головним управлінням було подано апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 у справі № 816/1097/16, однак, з незалежних від ГУНП обставин, дана апеляційна скарга була помилково направлена кур'єрською службою безпосередньо до суду першої інстанції лише 16 січня 2017 року. Вказує, що строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 пропущений не з вини ГУНП, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши наведені апелянтом у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, суд приходить до висновку, що вони не можуть бути визнані поважними, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції, можуть скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Посилаючись у клопотанні про поновлення строку на обставини щодо помилкового направлення кур'єрською службою апеляційної скарги на адресу суду 16 січня 2017 року замість 13 січня 2017 року, апелянт не надав жодних доказів направлення вказаної апеляційної скарги засобами кур'єрської доставки (копії накладної, квитанції тощо). При цьому, з наявних у справі матеріалів не вбачається надсилання поданої апеляційної скарги засобами поштового зв'язку або кур'єрською доставкою, про що було зазначено в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до п.2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) її оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 28 березня 2017 року не скріплено електронно-цифровим підписом, оригіналу вказаного клопотання з можливими додатками до нього на час прийняття зазначеної ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду не надходило від апелянта.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року по справі № 816/1097/16.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки протягом установленого судом строку та на момент постановлення ухвали апелянтом вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. по справі № 816/1097/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.