Ухвала суду № 65699856, 28.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. № 876/415/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Богдан А.О.,

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа - первинна профспілкова організація Управління кадрового забезпечення ГУМВС у Львівській області професійної спілки атестованих працівників ОВС України про визнання необґрунтованим і скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулося з позовом до ГУ Національної поліції у Львівській області, в якому просила визнати необґрунтованим і скасувати рішення атестаційної комісії № 14 ГУ НП у Львівській області від 20.10.2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00038021 від 20.10.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що Атестаційною комісією № 14 ГУ НП у Львівській області 20.10.2016 року прийняте рішення про те, що позивачка займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке оформлено протоколом ОП № 15.00038021.0090025.

Вказаний висновок прийнятий не на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані стосовно позивачки під час проведення атестування. Відповідно спірне рішення відповідача про те, що позивачка займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність є протиправним і підлягає скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними і скасовано рішення ГУ НП у Львівській області Атестаційної комісії № 14 оформлене протоколом ОП № 15.00038021.0090025 від 20.10.2016 року, про те, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ Національної поліції у Львівській області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідають фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.10.2016 року ГУНП у Львівській області Атестаційною комісією № 14 винесено рішення, оформлене протоколом №15.00038021.0090025 від 20.10.2016 року, про те, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до змісту ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію", атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Згідно з п. 15 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015 року, атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до п. 16 цієї ж інструкції, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

На підтвердження обґрунтування позовних вимог представником позивача до матеріалів справи долучено копії наступних доказів: атестаційного листа, в змісті якого зазначено що майор поліції ОСОБА_2 за період проходження служби та в займаній посаді зарекомендувала себе з позитивного боку, як дисциплінований працівник. Нормативні акти, накази, інструкції, що регламентують діяльність поліції знає та правильно керується ними в своїй практичній діяльності. До виконання службових обов'язків відноситься сумлінно. Згідно висновку прямого керівника - займаній посаді відповідає; відповіді УВБ у Львівській області департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про надання інформації про те, що до УВБ у Львівській області ДВБ НП України заяви, скарги, повідомлення чи будь-яка інформація щодо можливих дій працівника кримінальної поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, не надходила, відповідна службова перевірка не проводились; довідки про роботу в минулому та проходження служби; довідку про результати оперативно-службової діяльності старшого оперуповноваженого кримінальної полії (каральний розшук) ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2; інформаційної довідки, згідно якої за період проходження служби відносно ОСОБА_2, службових розслідувань не проводилось; клопотання Львівської обласної організації професійної спілки атестованих працівників ОВС України; довідки серії ВЬЛ № 0332460 ГУНП України у Львівській області, згідно якої ОСОБА_2 на території України станом на 01.12.2016 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Як уже зазначалось, критерії які враховуються при прийнятті рішень атестаційною комісією чітко встановлені п. 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських. Відповідно висновок атестаційна комісія приймає лише на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, згідно встановлених законом критеріїв під час проведення атестування шляхом відкритого голосування.

Однак, як вбачається з матеріалів справи спірне рішення апелянтом прийнято лише виходячи з наступного: "підчас проведення співбесіди 20.10.16 р. призабула законодавство та нормативну базу, невідповідність наданих відповідей з результатами проведення тесту на поліграфі, низька мотивація", що не узгоджується із вимогами про всебічний розгляд всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, згідно встановлених критеріїв.

Відтак, обставини, які вказані в протоколі, як носії доказової інформації, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами у справі не можуть бути підставою для прийняття спірного рішення про те, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Враховуючи встановленні обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів констатує, що спірний висновок атестаційні комісії прийнятий не на підставі всебічного розгляду усіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, згідно встановлених законом критеріїв під час проведення атестування, а відтак рішення атестаційної комісії №14 ГУ НП у Львівській області від 20.10.2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00038021 від 20.10.2016 року слід визнати протиправним і скасувати.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №813/4048/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2017 року