Ухвала суду № 65699777, 03.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2632/16

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк п`ять днів з моменту отримання ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2017 для усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 06.02.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 126).

09 лютого 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що станом на поточну дату, платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не надходило, тому апелянт просить суд надати додатковий час для виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року та для формування платіжного доручення.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 лютого 2017 року.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року апелянтом отримана 21.02.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 133).

27 лютого 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом за допомогою засобів поштового зв`язку повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що формування платіжного доручення на сплату судового збору займає певний період часу.

Однак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки апелянту вже надавався достатній час для виконання вимог визначених частиною шостою ст. 187 КАС України при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Частинами першою та другою статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідач, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позбавлена пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи яка діє як суб'єкт владних повноважень не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні повторно поданого клопотання Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Троян Н.М.