Ухвала суду № 65699743, 03.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/7701/16 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фінтер Постач" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Фінтер Постач" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів №3 від 03.03.2016 року;

- прийняти та зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за квітень 2016 року, що було доставлено до ДПС України 16.05.2016 року днем їх фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, тобто 16.05.2016 року;

- прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом, коли вони були направлені до Державної фіскальної служби України ПП "Фінтер Постач" засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №4 від 05.05.2016 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄДРПН 05.05.2016 року та податкову накладну №5 від 05.05.2016 року, яку було доставлено для реєстрації в ЄДРПН 05.05.2016 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт оскаржує постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, тоді як апеляційну скаргу подано 21 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, представником податкового органу додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року відмовлено відповідачу у клопотанні про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору та повернуто апеляціну скаргу. У зв'язку з відсутністю коштів на сплат судового збору, апелянт не мав можливості своєчасно виконати вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору. Також податковий орган зазначає, що у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на даний час наявні кошти на рахунку для сплати судового збору, що дає можливість оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки відпали підстави відсутності можливостей сплати судового збору. Проте, апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, а причини пропуску строку звернення до суду не приймаються до уваги, тому апелянту слід надати інші докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", чинного на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із адміністративного позову вбачається, що він містить 2 (дві) окремі вимоги немайнового характеру.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року встановлено у розмірі 1378 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 3 031,60 грн. (1 378*2= 2 756; 2 756*110%/100%=3 031,60).

Оскільки Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 3 031,60 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апелянт має право надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України) .

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.