Ухвала суду № 65699659, 30.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3775/16

Суддя-доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Спільного Українсько-Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Спільного Українсько-Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" звернувся до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач в особі Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із обмеженим фінансуванням.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.

20 лютого 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду від 02 лютого 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року задоволено клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та продовжено строк для виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху терміном двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та була отримана уповноваженою особою апелянта 07.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, поштове відправлення з копією ухвали суду від 02 березня 2017 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги було вручено апелянту належним чином.

Однак, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті.

Натомість, 27.03.2017 до Київського апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю належного фінансування для його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Частиною 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені в клопотанні причини несплати судового збору суд поважними не визнав та зазначає, що Законом України «Про судовий збір», в чинній редакції, не передбачається звільнення, відстрочення органам Державної фіскальної служби сплату судового збору.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року суддям адміністративних суддів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", в якому зазначено, зокрема, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору та вказані аргументи не є підставою для відстрочення його сплати.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення або відстрочення сплати судового збору на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконана.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Спільного Українсько-Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Собків Я.М.