Постанова № 65699640, 28.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2017 рокусправа № 808/3375/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року в адміністративній справі № 808/3375/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №67430-13 від 30.06.2016 року про визначення податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року позов задоволений.

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Апелянт вказує на помилковість висновків суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для справляння транспортного податку у 2016 році.

Сторони у судове засідання не прибули. Апелянт отримав судову повістку 06.03.2017 року, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Від позивача на адресу суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання, що за положеннями частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається належним повідомленням сторони.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, з 04.03.2015 року позивачу на праві власності належить автомобіль BMW X6, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 2993 куб.см. 30 червня 2016 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №67430-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що податкові зобов'язання зі сплати місцевого податку можуть визначатися лише у разі, якщо орган місцевого самоврядування своїм рішенням встановив цей податок. При цьому, визначення податкових зобов'язань з місцевого податку розпочинається не раніше, ніж настання наступного бюджетного періоду (року), що настає за періодом (роком), в якому прийняте рішення органу місцевого самоврядування про встановлення місцевого податку або прийняте рішення про зміни до елементів вже встановленого місцевого податку. Зважаючи на те, що рішенням Запорізької міської ради №31 від 26 лютого 2016 року підпункт 2.2.1 пункту 2.2 розділу 2 Положення про податок на майно (в частині транспортного податку) приведено у відповідність до вимог Закону № 909-VІІІ та оприлюднене на офіційному сайті у лютому 2016 року, то бюджетний період, в якому починається застосовуватися транспортний податок у м. Запоріжжі, є 2017 рік.

Колегія суддів не погоджується з даними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01 січня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24 грудня 2015 року № 909-VІІІ (далі - Закон № 909-VІІІ), згідно з яким підпункт 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України викладено у такій редакції: «Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті».

Пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 909-VІІІ визначено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Пунктом 7 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 909-VІІІ рекомендовано органам місцевого самоврядування у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом переглянути прийняті на 2016 рік рішення щодо встановлення місцевих податків і зборів, визначених статтею 10 Податкового кодексу України.

У відповідності до вказаних приписів Запорізькою міською радою 26 лютого 2016 року прийнято рішення за № 31 «Про внесення змін до Положення про податок на майно (в частині транспортного податку), затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 15.01.2015 №8». Підпункт 2.2.1 пункту 2.2 розділу 2 зазначеного Положення приведено у відповідність до положень Податкового кодексу України в редакції Закону № 909-VІІІ, а саме підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267.

Позивачу на праві власності належить автомобіль BMW X6, 2015 року випуску, середньоринкова вартість якого перевищує 750 розмірі мінімальної заробітної плати, що не заперечується позивачем (а.с.12). Оскільки, спір між сторонами про вартість автомобіля відсутній, останній підпадає під визначення об'єкту оподаткування транспортним податком відповідно до статті 267 Податкового кодексу України у 2016 році.

Щодо рішення Запорізької міської ради №31 від 26 лютого 2016 року на підставі якого суд першої інстанції дійшов висновку, що бюджетний період, в якому починається застосовуватися транспортний податок у м. Запоріжжі, є 2017 рік, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на приписи Закону № 909-VІІІ, відповідно до яких в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги встановлені підпунктом 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України, згідно яких у разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об'єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що справляння транспортного податку, який є видом місцевого податку на майно, у 2016 році мав справлятись відповідно до вимог Податкового кодексу України незалежно від прийняття відповідною місцевою радою рішення про встановлення такого податку, а тому податковий орган обґрунтовано та вірно визначив позивачу грошове зобов'язання з транспортного податку, виходячи з мінімальних ставок для його справляння.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо відсутності у позивача обов'язку сплати транспортного податку у 2016 році.

Щодо доводів позивача про об'єм двигуна його транспортного засобу менш ні 3000куб.см. (2993куб.см.) колегія суддів зазначає, що наведені норми податкового законодавства та рішення Запорізької міської ради від 26 лютого 2016 року № 31 «Про внесення змін до Положення про податок на майно (в частині транспортного податку), затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 15.01.2015 №8», регламентують порядок сплати транспортного податку на 2016 рік в залежності від середньоринкової вартості автомобіля, а не від об'єму двигуна.

Зі змісту статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення помилкового рішення, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена постанова - скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову за наведених вище підстав.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року по справі № 808/3375/16 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко