Ухвала суду № 65699604, 31.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"31" березня 2017 р.

Дніпро

справа № 804/9871/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №804/9871/15 за позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року заяву про поворот виконання судового рішення було задоволено.

19 січня 2017 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що завяник не мав коштів для своєчасної сплати судового збору, тому апеляційну скаргу подану вперше було повернуто заявнику у зв'язку з несплатою судового збору. З 01.01.2017 року заявника звільнено від сплати судового збору в силу Закону, тому 19.01.2017 року заявник повторно звернувся з апеляційною скаргою у даній справі та просить суд забезпечити йому право на апеляційне оскарження судового рішення шляхом поновлення строків на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що звернення раніше до суду із апеляційною скаргою без дотримання вимог КАС України, наслідком якого стало повернення апеляційної скарги заявникові, не є безумовною підставою яка свідчить про поважність підстав пропуску строків на апеляційне оскарження постанови адміністративного суду.

Натомість, обгрунтування поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є обов'язком заявника.

У відповідності до приписів ст. 102 КАС України, лише порушений з поважних підстав строк може бути поновлений судом.

Однак, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору до часу звільнення його від сплати судового збору, а саме 01.01.2017 року, або існування інших поважних обставин, що зробили неможливим звернення до суду з апеляційною скаргою до 19 січня 2017 року.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №804/9871/15 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити відповідачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим