Ухвала суду № 65698822, 23.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2017 року Справа № 808/3578/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Нестеренко Л.О., Прасова О.О., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блекси Фрут компані» до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Управління агропромислового розвитку Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - Печко В.С.

(діє на підставі довіреності № 668 від 21.10.2016 року)

від позивача - Шмідт І.В.

(діє на підставі довіреності № 678 від 12.12.2016 року)

від відповідача 1 - не прибув

від відповідача 2 - Данченко М.В.

(діє на підставі розпорядження № 34-К від 07.05.2007 року)

від відповідача 2 - Карпова С.С.

(діє на підставі довіреності №01-06/392 від 12.12.2016 року)

від відповідача 3 - не прибув

від третьої особи - не прибув

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Блекси Фрут компані» (далі - позивач) до Міністерства аграрної політики і продовольства України (далі - відповідач-1), Управління агропромислового розвитку Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач-2), Державної казначейської служби України (далі - відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (далі - третя особа), в якому позивач просить суду:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 787300 грн., зареєстрованої в Міністерстві аграрної політики та продовольства України та Управлінні агропромислового розвитку Мелітопольської райдержадміністрації Запорізької області, за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Блексі Фрут компані».

- визнати протиправною бездіяльність Управління агропромислового розвитку Мелітопольської райдержадміністрації Запорізької області, Державної казначейської служби України щодо невиконання бюджетної програми «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» та невиплати коштів в сумі 787 300,00 грн. згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27 грудня 2013 року №772.

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Блексі Фрут компані» (вул. Дорожна,буд.97/2, с. Костянтинівка, Мелітопольській р-н, Запорізька область, 72364, код ЄДРПО 25221908) компенсацію за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів і виноградників та ягідників і нагляд за ними» і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 787 300,00 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 23 лютого 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3578/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 23 лютого 2017 року з 10:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

судді: Л.О. Нестеренко

О.О. Прасов