Ухвала суду № 65698743, 03.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1962/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «Транспортна компанія Бласко» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до ТОВ «Транспортна компанія Бласко» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 23.03.2017 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у п.5 ч.1 ст.183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, ст.99 КАС України встановлює загальні строки звернення до суду суб'єкта владних повноважень, але визначено, що цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.03.2017 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області здійснено виїзд на адресу відповідача для проведення фактичної перевірки ТОВ «Транспортна компанія Бласко», проте директором ТОВ «Транспортна компанія Бласко» ОСОБА_1 відмовлено у допуску до перевірки. У зв'язку з чим в. о. начальника ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Транспортна компанія Бласко» від 23.03.2017 року (час прийняття 12.30 год).

З ДСС Одеського окружного адміністративного суду вбачається, що ГУ ДФС в Одеській області 24.03.2017 року звернулось до суду з поданням про обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ «Транспортна компанія Бласко». Ухвалою суду від 24.03.2017 року відкрито провадження по справі №815/1766/17 за поданням.

Крім того, ТОВ «Транспортна компанія Бласко» 27.03.2017 року звернулось до суду з позовом до Головного Управління ДФС в Одеській області про скасування наказу ГУ ДФС в Одеській області від 17.03.2016 року № 756. Ухвалою суду від 28.03.2017 року відкрито провадження по справі №815/1812/17 за позовом ТОВ «Транспортна компанія Бласко».

Ухвалою суду від 28.03.2017 року по справі №815/1766/17 закрито провадження за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» (код ЄДРПОУ 39383336) згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 23.03.2017 року та роз'яснено заявнику, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника звернутися до суду з відповідними вимогами до адміністративного суду в загальному порядку позовного провадження.

Дослідивши позов та додані до нього матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду виходячи з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Податковим кодексом України та ст.183-3 КАС України.

Підстави та порядок застосування адміністративного арешту регламентований ст.94 Податкового кодексу України.

Щодо процедури та строків застосування адміністративного арешту вказаною нормою Податкового кодексу України встановлено, що рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна при наявності підстав приймає керівник контролюючого органу (його заступник) (п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Згідно з пунктом 94.19 ст. 94 Податкового кодексу України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з, зокрема, відсутністю протягом строку, зазначеного у п. 94.10 Податкового кодексу України, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Статтею 183-3 КАС України визначено, що подання, у тому числі і щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України та КАС України свідчить про встановлення законодавством порядку та спеціальних строків звернення до суду щодо підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

За відсутністю прийняття рішення судом у встановлений строк адміністративний арешт майна припиняється.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суддя не вбачає перешкод та істотних підстав для вчасного вчинення позивачем процесуальних дій, а тому підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що адміністративний позов ГУ ДФС в Одеській області має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «Транспортна компанія Бласко» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що питання накладення адміністративного арешту на майно платника податків та вирішення судом питання щодо підтвердження його обґрунтованості вирішується у порядку та строки встановлені ст.94 ПКУ, ст.183-3 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида