Ухвала суду № 65698714, 29.03.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2017 року Житомир Справа № 806/2055/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою з проханням роз'яснити постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2016, в частині, що стосується періоду надання інформації до Пенсійного фонду України та проведення йому перерахунку пенсії Пенсійним фондом України з моменту настання права на перерахунок пенсії, а саме з 01.01.2016.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання також не прибули.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що рішення суду необхідно роз'яснити, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Наведена стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення або можливість неоднакового тлумачення його висновків, що перешкоджає його належному виконанню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Так, рішенням суду встановлено, що постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", якою встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке за розміром є більшим від грошового забезпечення колишніх працівників міліції, є тим рішенням Кабінету Міністрів України, яке за приписами Порядку та норми Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", слугує підставою для перерахунку пенсії позивача.

Також, судом встановлено, що Міністерством внутрішніх справ України, після набрання чинності Законом України №900-VIII від 23.12.2015 (набрав чинності з 29.12.2015), інформації про підстави перерахунку пенсії позивачу до Пенсійного фонду України направлено не було, чим допущено протиправну бездіяльність.

Отже, після набрання чинності Законом України №900-VIII від 23.12.2015 у Міністерства внутрішніх справи України виникає обов'язок направити до Пенсійного фонду України повідомлення про підстави перерахунку пенсії позивача, з 01 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі №806/2055/16 - задовольнити.

Роз'яснити, що за змістом резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №806/2504/16, у Міністерства внутрішніх справ України виникає обов'язок надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_1, з 01.01.2016 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева