Постанова № 65698694, 27.03.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Житомир справа № 806/318/17

категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача Кобилинського П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо затримки з митним оформленням партій товару, що експортовані відповідно до ВМД №003443 від 01.12.2016 року, №003463 від 02.12.2016 року, №003466 від 02.12.2016 року, №003482 від 05.12.2016 року, №003497 від 06.12.2016 року, №003521 від 08.12.2016 року, №003523 від 08.12.2016 року, №003552 від 09.12.2016 року, №003553 від 09.12.2016 року, №003574 від 12.12.2016 року, №003588 від 13.12.2016 року;

- зобов'язати Закарпатську митницю Державної фіскальної служби України здійснити таке їх митне оформлення з врахуванням вимог МК України.

В обґрунтування позову зазначає, що всупереч приписів статті 255 МК України відповідачем не завершено митне оформлення партій товару, митне оформлення якого розпочато внутрішньою Житомирською митницею за наступними вантажними митними деклараціями №003443 від 01.12.2016 року, №003463 від 02.12.2016 року, №003466 від 02.12.2016 року, №003482 від 05.12.2016 року, №003497 від 06.12.2016 року, №003521 від 08.12.2016 року, №003523 від 08.12.2016 року, №003552 від 09.12.2016 року, №003553 від 09.12.2016 року, №003574 від 12.12.2016 року, №003588 від 13.12.2016 року. Про причини затримки з пропуску окремих партій товару відповідач не повідомив. Як результат, відповідач безпідставно допускає затримку з завершенням митного оформлення відповідних партій товару на строк від 18 до 30 днів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні 27.03.2017 року пояснив, що Закарпатською митницею ДФС в порушення норм статті 199 та статті 255 Митного кодексу України безпідставно затримано митне оформлення партій товару, що експортований відповідно до ВМД №003443 від 01.12.2016 року, №003463 від 02.12.2016 року, №003466 від 02.12.2016 року, №003482 від 05.12.2016 року, №003497 від 06.12.2016 року, №003521 від 08.12.2016 року, №003523 від 08.12.2016 року, №003552 від 09.12.2016 року, №003553 від 09.12.2016 року, №003574 від 12.12.2016 року, №003588 від 13.12.2016 року та не завершено у визначений законодавством строк митні формальності щодо їх пропуску через митний кордон України. Зазначив, що незважаючи на замитнення вантажу, надання відповідачу повного пакету документів, відповідачем не вчинено дій щодо завершення митних формальностей та проведення митного оформлення товару починаючи з 27.12.2016 року (дата звернення з позовом). Перевищення граничного строку у розрізі окремих вагонів складає від 30 до 50 днів, не завершені відповідачем такі митні процедури і дотепер. Стосовно розбіжностей у вазі вагонів, завантажених паливною деревиною, представник позивача пояснив, що позивачем зважування вагонів проводилось за допомогою кранових ваг БВК-РК, які пройшли відповідну державну повірку (а.с.35-36), а зважування партій експортованого товару Закарпатською митницею ДФС здійснювались іншими вимірювальними інструментами. Також відповідачем не враховано, що дрова паливні, будучи органічною речовиною, під впливом зовнішніх природних чинників можуть змінювати свою вагу. Крім того представник позивача вказав на порушення відповідачем вимог ч.2 ст.249 МК України, оскільки представник позивача на зважування кожної з партій товарів не запрошувався та акти зважування залізничних вагонів складались у відсутності представника позивача, кількість товару вимірюється куб. м, а не кг.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.109). 13.03.2017 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення проти позову (а.с.50-57), в яких зазначається, що дії посадових осіб Закарпатської митниці відповідають приписам законодавства з питань державної митної справи, митне оформлення товару відповідачем не здійснювалось, а відбулося на внутрішній митниці - відповідним підрозділом Житомирської митниці.

Проаналізувавши досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Митним кодексом України (далі - МК України), Положенням про митні декларації, затвердженим постановою КМУ від 21.05.2012 року №450 "Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій" (далі - Положення №450), та Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року №631 (далі - Порядок №631).

ДП "Словечанський лісгосп АПК" відповідно до контракту №19/02/15 від 19.02.2015 року, що був укладений з Компанією «Erdeszeti Szaporitoanyag Termelo es Ertekesito Kft" (Угорщина), та контракту №67-СЛ від 09.11.2016 року, що був укладений з Компанії «No Weekend" Kft (Угорщина), здійснював експорт дров паливних та дров'яної деревини для технологічних потреб (а.с.9-22).

Пунктом 23 ст.4 МК України визначено, що митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до частин 1,3 ст.247 МК України митне оформлення здійснюється в місцях розташування відповідних підрозділів органів доходів і зборів протягом робочого часу, встановленого для цих органів. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється в будь-якому органі доходів і зборів з пред'явленням їх цьому органу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до ч.1 ст.255 МК України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.255 МК України встановлено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Крім того, згідно з п.16 Положення №450 митна декларація на паперовому носії вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення. Електронна митна декларація вважається оформленою за наявності внесеної до неї посадовою особою митного органу, яка завершила митне оформлення, за допомогою автоматизованої системи митного оформлення відмітки про завершення митного оформлення та засвідчення такої декларації електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення. Оформлена електронна митна декларація за допомогою автоматизованої системи митного оформлення перетворюється у візуальну форму, придатну для сприйняття її змісту людиною, у форматі, що унеможливлює у подальшому внесення змін до неї, засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення, та надсилається декларанту або уповноваженій ним особі.

Відповідно до пункту 4.3 Розділу IV Порядку №631 прийняття митної декларації для оформлення передбачає проставлення у МД згідно з порядком заповнення митних декларацій на бланку ЄАД відбитка штампа ПМК у графі D/J кожного аркуша форми МД-2, в нижній частині додаткових аркушів форми МД-3, доповнень до форми МД-6 та специфікацій форми МД-8 (у разі подання МД на паперовому носії); проставлення відбитка штампа ПМК на рахунку або іншому документі, який визначає вартість товару (у разі подання його на паперовому носії); унесення номера штампа ПМК до ЕК МД (у разі подання МД на паперовому носії) або до ЕМД.

Перелік митних формальностей, які виконуються при здійсненні митного оформлення митної декларації визначений пунктом 4.5 Розділу IV Порядку №631.

Підпунктом 4.9.6 пункту 4.9 Розділу IV Порядку №631 передбачено, що завершення митного оформлення здійснюється шляхом: проставлення у МД згідно з порядком заповнення митних декларацій на бланку ЄАД відбитка особистої номерної печатки посадової особи ПМО, яка завершила митне оформлення, у графі D/J кожного аркуша форми МД-2, в нижній частині додаткових аркушів форми МД-3, доповнень форми МД-6 та специфікацій форми МД-8 (у разі подання МД на паперовому носії); зазначення у графі D/J аркуша з позначенням "1/6" МД форми МД-2 часу завершення митного оформлення, прізвища й особистого підпису посадової особи ПМО, яка завершила митне оформлення (у разі подання МД на паперовому носії); внесення за допомогою АСМО до ЕК МД (ЕМД) відмітки про завершення митного оформлення та номера особистої номерної печатки посадової особи ПМО, яка завершила митне оформлення; приведення інших відомостей граф ЕК МД у відповідність із відомостями граф оформленої МД; передавання в установлений строк ЕК МД та ЕК ДМВ або ЕМД та ЕДМВ до ЄАІС органів доходів і зборів України; вчинення у разі потреби відповідних записів та відміток на оригіналах документів, виданих відповідно до законодавства державними органами для здійснення митного оформлення товарів, зокрема згідно з пунктом 1.10 розділу I цього Порядку.

Митне оформлення партій товару було здійснено та завершено посадовими особами Житомирської митниці за електронними митними деклараціями форми МД-2 №101110009/2016/003443 від 01.12.2016 року, №101110009/2016/003466 від 02.12.2016 року, №101110009/2016/003463 від 02.12.2016 року, №101110009/2016/003482 від 05.12.2016 року, №1110009/2016/003497 від 06.12.2016 року, №101110009/2016/003521 від 08.12.2016 року, №1110009/2016/003523 від 08.12.2016 року, №101110009/2016/003552 від 09.12.2016 року, №1110009/2016/003553 від 09.12.2016 року, №101110009/2016/003574 від 12.12.2016 року, №1110009/2016/003588 від 13.12.2016 року (а.с.23-33), у графі D/J яких проставлений відбиток штампу ПМК та відбиток особистої номерної печатки посадової особи ПМО, яка завершила митне оформлення.

В подальшому товар зазначений у вказаних деклараціях в 15 вагонах прибув на станцію Батьово в зону митного контролю митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС.

Враховуючи, що митне оформлення товару за вказаними митними деклараціями здійснено, відповідно до Розділу VIII Митного кодексу України, Житомирською митницею, а відповідач його не здійснював, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо посилань представника позивача на порушення відповідачем строків митного оформлення, встановлених статтею 199 та 255 МК України.

Згідно з п.21 ст.4 МК України митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання.

Водночас, відповідно до п.29 ст.4 МК України митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Пунктом 23 ст.4 МК України визначено, що митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У випадку із залізничними вагонами з товаром "дрова паливні", щодо них проведено митні процедури, формальності у внутрішній митниці - Житомирській митниці ДФС і вони перебувають під митним контролем, застосовуються норми статті 321 МК України, згідно з якими товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку. При цьому, граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів. Перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується у разі вивезення за межі митної території України - після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Згідно з ч.2 ст.71 МК України поміщення товарів в митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.82 МК України експорт - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов'язань щодо їх ввезення.

Таким чином, складовою митного режиму "експорт" є виконання таких митних формальностей як вивезення товару за межі митної території України. Після виконання цих формальностей товари втрачають статус українських товарів та настають інші правові наслідки.

Норми ч.1 ст.199 МК України регламентують строк перебування товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску, у разі прибуття цих товарів та транспортних засобів у пункт пропуску для здійснення митних процедур. При цьому, прибуття у пункт пропуску для здійснення митних процедур, які є сукупністю митних формальностей (п.21 ст.4 МК України), враховуючи що виконання цих митних формальностей охоплюється поняттям митне оформлення (п.23 ст.4 МК України), вказує на те що відносно товарів не здійснювалось митне оформлення на внутрішній митниці, а саме митне оформлення відбувається у пункті пропуску.

Однак, у даному випадку, митне оформлення товару відбулось на внутрішній митниці - відповідним підрозділом Житомирської митниці ДФС, що у свою чергу вказує на необґрунтованість посилання позивача на порушення відповідачем норм ч.1 ст.199 МК України при здійсненні митного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 03 квітня 2017 р.