Ухвала суду № 65698618, 03.04.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі та заміну відповідача

03 квітня 2017 року Справа № 805/1079/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Харківського відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 06.01.2017року за №1-50 та зобов'язання відповідача утриматися від нарахування пені на суму розстроченого податкового боргу при його своєчасному погашенні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», звернувся до суду з позовом до Харківського відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 06.01.2017року за №1-50 та зобов'язання відповідача утриматися від нарахування пені на суму розстроченого податкового боргу при його своєчасному погашенні.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечував, надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що Харківське відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/1079/17-а до 18.04.2017року та замінити відповідача на належного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Харківського відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 06.01.2017року за №1-50 та зобов'язання відповідача утриматися від нарахування пені на суму розстроченого податкового боргу при його своєчасному погашенні до 18.04.2017року о 12год.00хв.

Замінити неналежного відповідача Харківське відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.