Ухвала суду № 65698467, 31.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 березня 2017 року Справа № 805/1688/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кошкош О.О., cуддів Христофорова А.Б., Галатіної О.О. при секретареві Зикун Ю.В., за участю представника відповідача-1 Тернинко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної фіскальної служби України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання недійсними та скасування податкових накладних та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2016, в частині зобов'язання Державної фіскальної служби України здійснити коригування даних електронного рахунку № 37518000050588 ТОВ «Лемтранс» по збільшенню сум податку, на яку ТОВ «Лемтранс» має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 47809533,33 грн. В обґрунтування зазначив, що видана податкова накладна є лише складовою формули розрахунку суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, здійснення коригування даних електронного рахунку № 37518000050588 ТОВ «Лемтранс» може відбутися лише шляхом коригування інформації про рух коштів на такому рахунку, при цьому, коригування руху коштів на електронному рахунку та скасування реєстрації податкових накладних взаємно не пов'язані складові.

Представник заявника до судового засідання з'явився, просив задовольнити заяву та роз'яснити рішення суду.

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача-2 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

28 липня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом винесена постанова якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» задоволені повністю, зокрема визнано недійсною та скасовано реєстрацію податкових накладних ТОВ «Лемтранс», зареєстрованих 15.10.2015 року на суму ПДВ 27 345 533,35 грн., 18.10.2015 року на суму ПДВ 5 814 000,00 грн., 19.10.2015 року на суму ПДВ 6 916 666,66 грн., 20.10.2015 року на суму ПДВ 7 733 333,32 грн. у Єдиному реєстрі податкових накладни; зобов'язано Державну фіскальну службу України та Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби здійснити коригування даних електронного рахунку № 37518000050588 ТОВ «Лемтранс» по збільшенню сум податку, на яку ТОВ «Лемтранс» має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 47 809 533,33 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи з системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення дотримані всі вимоги, які передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, воно є гранично повним, зрозумілим, чітким тобто таким, що не потребує роз'яснення.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що постанова від 28 липня 2016 року є цілком зрозумілою.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року по справі №805/1668/16-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Христофоров А.Б.

Галатіна О.О.