Ухвала суду № 65697256, 29.03.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/905/14-ц

Провадження № 6/456/17/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву комунального підприємства Стрийтеплоенерго про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник комунальне підприємство Стрийтеплоенерго звернулося до суду із заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 456/905/14-ц провадження №2/456/860/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Стрийтеплоенерго 7066,12 грн. заборгованості за послуги теплопостачання та 243,60 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 7309,72 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2014 року по справі №456/905/14-ц провадження №2/456/860/2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Стрийтеплоенерго 7066,12 грн. заборгованості за послуги теплопостачання та 243,60 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 7309,72 грн. 25.11.2015 року та повторно 10.05.2016 року КП Стрийтеплоенерго зверталось до Стрийського міськрайонного суду із заявою про видачу виконавчого листа по даній справі, однак працівники суду повідомили, що справа №456/905/14-ц, 21.11.2014 року Стрийським міськрайонним судом була скерована до апеляційного суду Львівської області у звязку з апеляційним оскарженням. 25.05.2016 року підприємство звернулось з заявою до голови апеляційного суду Львівської області з проханням вияснити та надіслати справу до Стрийського міськрайонного суду. 29.06.2016 року апеляційний суд Львівської області повернув до Стрийського міськрайонного суду справу після апеляційного провадження за позовом КП Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що підтверджує супровідний лист апеляційного суду від 16.06.2016 року за №456/905/14/19445/2016. Підприємство отримало виконавчий лист 26.09.2016 року і не змогло подати в установлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання, оскільки дана цивільна справа більше ніж півтора року знаходилась в апеляційному суді Львівської області.

Представник КП Стрийтеплоенерго ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву, в якій просить заяву розглянути у його відсутності та заявлені вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав в суд заперечення на заяву, покликаючись на те, що 26.09.2016 року позивач КП Стрийтеплоенерго одержав виконавчий лист, 02.12.2016 року звернувся в суд за вирішенням питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, тобто понад 60 днів після одержання виконавчого листа строк предявлення якого до виконання минув, позивач КП Стрийтеплоенерго не звертався в суд із заявою за вирішенням питання про ноновлення строку і не зазначив поважних причин, які перешкоджали йому звернутись в суд за вирішенням цього питання, тому за відсутності у КП Стрийтеплоенерго поважних причин не підлягає задоволенню його заява про поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд проаналізувавши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2014 року позов КП Стрийтеплоенерго задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь комінального підприємства Стрийтеплоенерго 7066,12 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 243,60 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 7309,72 грн.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09.04.2015 року заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2014 року у справі за позовом КП Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без змін.

З долученого до матеріалів справи копії виконавчого листа № 456/905/14-ц від 23.09.2014 року вбачається, що такий виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 26.09.2016 року, строк предявлення до виконання 09.04.2016 року.

25.11.2015 року та повторно 10.05.2016 року КП Стрийтеплоенерго зверталось до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 456/905/14-ц провадження №2/456/860/2014, однак виконавчий лист не було видано у звязку з тим, що справа №456/905/14-ц 21.11.2014 року Стрийським міськрайонним судом була скерована до апеляційного суду Львівської області у звязку з апеляційним оскарженням.

25.05.2016 року КП Стрийтеплоенерго звернулось із заявою до голови апеляційного суду Львівської області з проханням вияснити та повідомити, де знахотиться справа № 456/905/14-ц.

29.06.2016 року апеляційний суд Львівської області повернув до Стрийського міськрайонного суду Львівської області після апеляційного провадження справу № 456/905/14-ц за позовом КП Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з судовим рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 09.04.2015 року, що підтверджується супровідним листом апеляційного суду від 16.06.2016 року за №456/905/14/19445/2016.

Суд вважає, що комунальне підприємство Стрийтеплоенерго, яке отримало виконавчий лист 26.09.2016 року, пропустило строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки вказана цивільна справа тривалий час знаходилась в апеляційному суді Львівської області і підприємство не змогло подати в установлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним поновити строк для предявлення виконавчого листа № 456/905/14-ц до виконання, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити комунальному підприємству Стрийтеплоенерго пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 456/905/14-ц, провадження №2/456/860/2014, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 26 вересня 2016 року на виконання заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Стрийтеплоенерго 7066,12 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 243,60 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 7309,72 грн.(сім тисяч триста девять гривень 72 копійки).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_3