Вирок № 65697075, 27.03.2017, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1279/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Стеців Н.Я.

з участю прокурора Рогальського Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140210000346 від 03.06.2016 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого: 18.05.2004 р. Буським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 17.02.2005 року Буським районним судом Львівської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 29.04.2011 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 02.10.2015 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який неодноразово засуджувався за майнові злочини, повторно о 11:51 год. 02.06.2016 року, по вул Кривоноса, 2 в м. Золочеві Львівської області, біля супермаркету "Наш Край", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, із корисливих мотивів, вчинив крадіжку належного ОСОБА_2 велосипеда марки "Fort Dominator" із рамою сіро-червоного кольору, який знаходився біля входу у приміщення супермаркету "Наш Край" , чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 3108 грн.

Вину свою у скоєному ОСОБА_1 визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в суд не з'явилася, подала клопотання у якому просить справу слухати без неї. Повідомила, що не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 Цивільний позов заявляти наміру немає.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. ОСОБА_1А в судовому засіданнісвою вину визнав повністю уз в"язку з чим, інших показів давати не бажав.

Крім повного визнання обвинуваченого своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження .

Його дії суд кваліфікує по ст. 185 ч.2 КК України, так як ОСОБА_1 здійснив крадіжку, вчинену повторно.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 усвідомлював те, що таємно, викрадав чуже майно, поза волею потерпілої ОСОБА_2 Також судом встановлено, що ОСОБА_1 після вчинення крадіжки на свій розсуд розпоряджався вилученим майном.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має двох малолітніх дітей, на обліку у психіатра не перебуває, є осудним.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 - є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння та рецидив злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_2 не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому був встановлений 06.02.2017 р. у вигляді тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі № 19 із визначенням розміру застави і в подальшому не продовжувався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою не заявлений.

Також, слід стягнути з обвинуваченого вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи в сумі 430,70 грн..

Долю речового доказу по справі необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 368 , 370, 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2015 року у виді 4 років позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді 4 років 3 місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 06.02.2017 р.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі з моменту обрання запобіжного заходу 06.02.2017 року.

Речовий доказ- велосипед марки "Fort Dominator" із рамою сіро-червоного кольору, який передано на зберігання потерпілій- залишити ОСОБА_2.

Речовий доказ - оптичний диск "DVD" серійний номер DR 5 FA1-00844 з відеозйомкою зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПП "Агроком" 430,70 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Сивак