Рішення № 6569703, 27.10.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

                    № 2-2425/2009              

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М., при секретарі Бордіян І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -                                  

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 982,67 грн., які були нараховані у зв’язку з порушенням ним Правил користування електроенергією для населення та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які позивач сплатив при поданні заяви. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії. 24.04.2009 року при перевірці контролерами Приазовських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем – побутовим абонентом ОСОБА_1, було встановлено пошкодження приладу обліку електричної енергії абонента, а саме: отвір в кожусі лічильника, про що був складений відповідний акт. На підставі складеного акту, згідно з п.53 Правил користування електроенергією та відповідно до Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, відповідачу була нарахована сума за безоблікове користування електроенергією в розмірі 1428,67 грн. Відповідач 11.05.2009 року добровільно сплатив 500 грн. Залишок суми до теперішнього часу у добровільному порядку не сплатив, у зв’язку з чим позивач був змушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача 982,67 грн., нараховані на підставі акту у зв’язку з порушенням ним Правил користування електричною енергією та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які позивач сплатив при поданні позовної заяви. Не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у зв?язку з неявкою відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим суд ухвалив розглядати справу заочно в порядку ст.224 ЦПК України.

    Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.  

 У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії.

Згідно до акту № 0089555 від 24.04.2009 року, за результатами перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем – побутовим абонентом ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, були встановлені порушення зазначених Правил, а саме: пошкодження приладу обліку електричної енергії абонента.

Розмір нарахувань за безоблікове використання електричною енергією споживачем ОСОБА_2, який був визначений відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.07.2006 року № 782/12656, склав 1428,67 грн., що підтверджується також представленим позивачем розрахунком.

Відповідно до квитанції, ОСОБА_1 добровільно сплатив частину суми заборгованості в розмірі 500 грн.

Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню нарахування за актом № 0089555 від 24.04.2009 року в сумі 982,67 грн. Приймаючи до уваги, що позивача звільнено від сплати судового збору, а рішення ухвалено на його користь, судовий збір в доход держави належить стягнути з відповідача.

Крім того, з нього на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.    

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228  ЦПК України, п. п. 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ 982,67 грн., нараховані за актом № 0089555 від 24.04.2009 року, які перерахувати на поточний рахунок № 260373011294 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 335106, ОКПО 00131096, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які перерахувати на поточний рахунок № 26003060260697 в Приватбанку м. Маріуполя Донецької області, МФО 335429, ОКПО 00131096, та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.     Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя