Ухвала суду № 65696582, 31.03.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження 1-кс/337/389/2017

ЄУН № 337/1136/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року Хортицький районний суд

м.Запоріжжя

У складі : головуючого слідчого судді Нещеретної Л.М.

секретаря Коваленко В.С.

прокурора Мороз М.Ю.

слідчого Щедріна В.В.

захисника адвоката ОСОБА_1В

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12017080070000820, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Горлівка Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-12.08.2004 Центрально-міським районним міста Горлівка Донецької області за

ч. 3 ст. 186 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 28.03.2007;

-08.04.2008 Калінінським районним судом міста Донецька за ч. 2 ст. 186 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 16.07.2009;

-02.02.2011 році Центрально-міським районним міста Горлівка Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік то 6 місяців, звільнений у 09.12.2011;

-08.11.2012 Центрально-міським районним міста Горлівка Донецької області за

ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, 395, 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців, звільнений 25.01.2017,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Підозрюваний ОСОБА_2 затриманий в порядку 208 КПК України 29.03.2017 року о 12 год.20 хв. та доставлений до суду конвоєм для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 29.03.2017 приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дверей аварійного виходу ДНЗ № 235 «Горошинка», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 13-А, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно ДНЗ № 235 «Горошинка», а саме: телевізор «Saturn TV LED 32 AF» вартістю 8398 гривень 32 копійки, пилосос «Scarlett SC-282», вартістю 1841 гривень 38 копійок, компактний програвач «LG LPC14», вартістю 946 гривень 80 копійок, та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши ДНЗ № 235 «Горошинка» матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 11186 гривень 50 копійок.

За даним фактом слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080070000820, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

29.03.2017 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України о 12-20 годині за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

29.03.2017 року ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького ВП за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам 184 КПК України.

Слідчий Главчев Д.І. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Мороз М.Ю. підтримав клопотання слідчого, вважає його законним та обґрунтованим , просить задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_1 просив обрати відносно його підзахисного більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш мякий запобіжний захід домашній арешт.

Дослідивши обєктивно доводи клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш мякий запобіжний захід, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя дійшов до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення , копією витягу з ЄРДР, копію протоколу допиту потерпілого, копіями протоколів допитів свідків, копіями протоколів предявлення особи для впізнання за фотознімками, поясненнями самого підозрюваного, який визнав себе винним в інкримінованому правопорушенні.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 судом враховуються наступні обставини : особа підозрюваного ОСОБА_2 який не одружений, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання у м. Запоріжжі, зареєстрований у Донецькій області, мешкає як внутрішньо переміщена особа у м. Києві, що виключає можливість обрання відносно підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт. Підозрюваний ОСОБА_2 неодноразово засуджений за вчинення корисних злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та непогашена, відповідних висновків для себе не зробив, після звільнення з місць позбавлення наприкінці січня поточного року, на путь виправлення не став, знову підозрюється у вчиненні корисного кримінального правопорушення, що характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Виключними підставами для обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є зокрема відсутність осіб, які мають авторитет у суспільстві та були б спроможні бути поручителями підозрюваного й забезпечили б належну поведінку та виконання покладених на підозрюваного обовязків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою , оскільки перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.1. ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відраховувати з дня затримання ОСОБА_2 з 29 березня 2017 року.

Утримувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України під арештом в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області , начальника Запорізького Слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя (отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015)

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів, починаючи з дня затримання ОСОБА_2 з 29.03.2017 по 27.05.2017 року включно.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може буди оскаржена в апеляційного порядку до апеляційного суду Запорізької області в пятиденний строк з дня її проголошення, особою, відносно якої вона проголошена в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчій суддя: Л.М. Нещеретна