Ухвала суду № 65696581, 31.03.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4260/17 1-кс/335/2906/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю прокурора Смірнова В.Ю., при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 радника юстиції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081060000014 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 радник юстиції ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження № 42017081060000014 від 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на документи, речі та технічні засоби, які вилучені під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Запорізькою місцевою прокуратурою №2 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017081060000014 від 21.03.2017, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2017 до Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшла заява від Громадської організації «Рух протидії корупції», в якій останні просять притягнути до відповідальності осіб, які працюють на ринку нерухомості у м. Запоріжжі, а саме незаконно отримують право власності на нерухоме майно (квартири, будинками, тощо), шляхом викрадення та підроблення правовстановлюючих документів на нерухомість. Відповідні документи для оформлення права власності на нерухомість подаються приватним нотаріусам у м. Запоріжжя, переважно на території Вознесенівського району м. Запоріжжя. Повідомляється про факти протиправної діяльності ОСОБА_2, якій надає послуги на ринку нерухомості у м. Запоріжжя.

Повідомляється також про сприяння у вказаній діяльності працівниками поліції, якими вносяться недостовірні відомості до офіційних слідчих документів щодо анкетних даних померлих осіб.

В ході проведення досудового розслідування встановлено що, 29.03.2017 року, в період часу з 10 години 45 хвилин по 14 години 45 хвилин, Запорізькою місцевою прокуратурою № 2, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/3906/17 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2, в ході проведення обшуку вказаного приміщення виявлено та вилучено документи, речі та технічні засоби, які мають суттєве значення для подальшого повного та обєктивного розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив накласти арешт на вилучені в ході обшуку документи, речі та технічні засоби, які є речовими доказам по кримінальному провадженню і містять на собі безпосередні сліди вчиненого кримінального правопорушення, з метою подальшого огляду зазначених предметів, проведення відповідних судових експертиз, а також забезпечення схоронності вказаного майна, просив розглянути клопотання без повідомлення власника.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1, ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Пунктом 11 зазначеної норми закону передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбаченіст. 170 КК Українипідстави для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні прокурора, з метою забезпечення його збереження шляхом заборони розпорядження та користування зазначеним майном, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 радника юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на документи, речі та технічні засоби, які вилучені під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-флеш накопичувач у корпусі рожевого кольору з написом SP 8 GB;

-флеш накопичувач у корпусі зеленого кольору з написом SP 8 GB;

-флеш накопичувач у корпусі чорно зеленого кольору з написом 4 GB;

-SD карти «Transcend 32 GB» та «Ultra 32 GB»;

-футляр для збереження CD дисків, з дисками у кількості 16 шт.;

-паперовий конверт з написом «ОСОБА_2 2-50» з ком пакт дисками у кількості 3 шт.;

-пластиковий бокс з ком пакт диском Mini DVD-RW;

-пластикові бокси у кількості 9 штук з ком пакт дисками;

-телефон Nokia Emei 1-353218047448612 у корпусі темно сірого кольору на 2 сім карти;

-телефон Nokia 6300, без Emeі на корпусі чорно-сірого кольору;

-телефон Nokia 1133, з сім картою мобільного оператора «Київстар» Emeі 353686089710981 в корпусі блакитного кольору;

-телефон Nokia 1035, Emeі 357777065067102 у корпусі чорного кольору;

-телефон Nokia 301, Emeі 357276051650047 у корпусі блакитного кольору;

-телефон Nokia 1280, Emeі 354309048677022 у корпусі сірого кольору;

-паперові конверти з дисками у кількості 7 штук;

-планшет «Самсунг GT P5100» у корпусі білого кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» та флеш накопичувачем Micro CD 8 GB у чохлі чорно зеленого кольору;

-планшет «ASUS» в корпусі чорного кольору;

-бокс чорного кольору з чорнилами в якому знаходяться кліше прямокутної форми з написом «УМВС України в Запорізькій області №08-07, Зареєстроване місце проживання, Запоріжжя, Комунарський» та штамп круглої форми з гербом України та написом «Міністерство внутрішніх справ України, 08-07»;

-поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Мет-сервіс Аптеки», в якому знаходиться паперовий згорток зі штампом круглої форми з написом «УМВС України в Запорізькій області, Обласний адресно довідковий сектор», круглий штамп з написом «Управління інформаційно аналітичного забезпечення ГУМВС України в Запорізькій області» та гербом України, на паперовому згортку маються відбитки печатки та підписи. Прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться штамп круглої форми з написом «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, орендне підприємство № 1, Україна, код 03344941», штамп круглої форми з написом «Виконавчий комітет Запорізької міської ради народних депутатів, України, Запорізьке міське управління житлового господарства та герб України», паперовий згорток зі штампом круглої форми з написом «Україна, паспорт 08-07 та гербом України»;

-зошит в лінійку з чорновими записами;

-поліетиленовий пакет з чорновими записами та документами;

-рішення суду № 0818/3375/2012 від 06.04.2012;

-рішення Апеляційного суду Запорізької області, справа № 10-318/2012 від 27.04.2012;

-касаційна скарга № 0818/3375/2012 від 22.06.2012;

-постанова ВССУ № 5 5516 ск 12 від 12.07.2012;

-ордер № 2 на громадянку ОСОБА_3 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 від 16.07.1969;

-свідоцтво про право власності на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_3 від 31.03.1999 на громадянку ОСОБА_3;

-довідка про членство у ЖБК «Будівельник 11» від 26.12.1998 без номеру, яка надана ОСОБА_3;

-довіреність від 05.08.2016 № нвх 921482 про надання ОСОБА_4 повноважень з одержання пенсії та бути представником в УПФУ ОСОБА_5;

-копія паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-пакет документів ВССУ по справі № 6 30889 ск 16;

-сумка чорного кольору, в якій знаходяться компютерна миша «Асме MN 03», зарядний пристрій «ASUS 010 LF», оптичні диски у кількості 3 шт., чорнові записи на 3 аркушах, ноутбук «ASUS X 552 M» білого кольору серійний номер 7072;

-фотокартка ОСОБА_2

по кримінальному провадженню № 420170810600000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з метою подальшого огляду зазначених предметів, проведення відповідних судових експертиз, а також забезпечення схоронності вказаного майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць