Ухвала суду № 65696303, 29.03.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.03.2017

Справа № 320/1111/17-ц

2/320/1438/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про зобовязання видати технічні умови на відєднання від мереж існуючої системи централізованого теплопостачання квартири, за участю третьої особи: ОСОБА_3 та зустрічним позовом ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобовязання поновити систему опалення відповідно до первинної проектної документації.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про зобовязання видати технічні умови на відєднання від мереж існуючої системи централізованого теплопостачання квартири, за участю третьої особи: ОСОБА_3 та зустрічний позовом ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобовязання поновити систему опалення відповідно до первинної проектної документації.

В ході судового розгляду представник відповідача пояснив, що відключення від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, а тому заявив клопотання про витребування з виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області даних про наявність такої постійно діючої міжвідомчої комісії.

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, його доводи, думку позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, оскільки інформація, яку просить витребувати представник відповідача необхідна для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області наступні докази:

1)Чи створена органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади на території м. Мелітополя постійна діюча міжвідомча комісія для вирішення питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, якщо ні, то, чи покладено на будь-який інший орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади функції такої міжвідомчої комісії.

2)Чи звертались ОСОБА_1 або ОСОБА_3 з заявою про відключення від мережі централізованого опалення квартири №28, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/2 до постійно діючої міжвідомчої комісії, у разі її створення, або до іншого органу, на який покладено виконання функцій такої комісії, у разі його створення органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади?

Відповідь прошу надати до 12 квітня 2017 року, справа призначена до розгляду на 12 квітня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Сметаніна