Ухвала суду № 65696117, 29.03.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.03.2017

Справа № 320/7996/16-ц

2-з/320/81/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист права власності та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіної Л.В. надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист права власності та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист права. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно в порушення вимог діючого законодавства зареєстрував за собою право власності на належну заявниці квартиру АДРЕСА_1. 28.03.2017 року за адресою мешкання позивачки прибули представники ТОВ «Кей-Колект», які наполягали на тому, щоб ОСОБА_1 виселилась із займаної квартири, оскільки квартира належить ТОВ «Кей-Колект» та вони бажають її опечатати до вирішення спору по суті. Також вони вказали, що мають намір продати квартиру сторонній особі. Представник заявниці вказує, що квартира є єдиним помешканням ОСОБА_1, а тому продаж квартири зробить неможливим поновлення її права власності у випадку задоволення позовних вимог позивачки.

Таким чином, представник заявника просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити ТОВ «Кей-Колект» (юридична адреса: м. Київ, вул. Межигірська, буд.22, код ЄДРПОУ 37825968) та уповноваженим товариством особам вчиняти дії, спрямовані на виселення ОСОБА_4 та членів її родини: чоловіка ОСОБА_5 з вказаної квартири, а також вчиняти дії, спрямовані на опечатування спірної квартири та передачу третім особам права користування квартирою №2 у будинку №39 по пр-ту Б.Хмельницького у м. Мелітополі Запорізької області.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2006 року, ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.04.2016 року ТОВ «Кей-колект», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приватний нотаріус ОСОБА_6, Київський міський нотаріальний округ м. Києва, є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вид забезпечення позову, який просить вжити представник позивача є співмірним із заявленими вимогами, невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає можливим клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист права власності та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, вчиняти дії, спрямовані на виселення та на опечатування спірної квартири.

Копію ухвали направити державному реєстратору Мелітопольської міської ради Запорізької області для виконання, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.В. Колодіна