Ухвала суду № 65696028, 29.03.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "29" березня 2017 р.

Справа № 320/2156/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж вимагає закон.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 640 грн., що не відповідає дійсній вартості майна.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Ціна позову зазначена в позовній заяві в сумі 64 000 грн. 00 коп. вираховувалась з інвентарної вартості вказаного нерухомого майна станом на 14 вересня 1993 року, а доказів на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна на час звернення з позовом до суду не зазначено, та як наслідок сума судового збору вираховувалась саме з цієї суми, а не з дійсної вартості нерухомого майна

Відповідно до п. п. 1-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подачу позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Оскільки позивач не надав суду відомостей про оцінку спірної квартири на теперішній час, розмір судового збору відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Вважаю, що ціну позову у даному випадку попередньо слід встановити у розмірі 450000 грн., а відповідно сума судового збору буде складати 4500 грн.

Отже позивач, яким заявлено вимоги майнового характеру повинен був сплатити судовий збір відповідно до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» в розмірі 4 500 грн. на рахунок: код ЄДРПОУ суду: 36969096, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м.Мелітополь Мелітопольський район, МФО 813015, р/рахунок №31215206700013, та квитанцію надати до суду.

Якщо позивач не згоден з встановленою судом ціною позову він повинен визначити ціну позову відповідно до реальної вартості майна на день подання позову до суду, та відповідно підтвердити таку ціну позову відповідними документами та сплатити судовий збір виходячи із реальної ціни позову. При цьому, у разі не можливості визначити дійсну, реальну вартість майна, позивачем має бути сплачений максимальний судовий збір, з урахуванням ставок судового збору, визначеного Законом України «Про судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем не надано доказів, на яких підставах він вселився у квартиру АДРЕСА_1.

Незрозуміло, якщо він укладав з власницею квартири договори найму житла, купівлі-продажу, то до чого тут набувальна давність.

Позивач не надав суду доказів щодо добросовісного заволодіння чужим майном, а саме: квартирою №32 у будинку №9 по вул. Брив-ла-Гайард в м. Мелітополі Запорізької області, як це передбачено ст.344 ЦК України.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: