Вирок № 6569600, 30.10.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№   1-197/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 октября  2009 года     г.Мариуполь

Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Ткаченко Т.Е., при секретаре Чудиной Н.Г., участием прокурора Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося 02 июля 197 6 года в г.Минске Республики Беларусь, белоруса , гражданина ОСОБА_3 Беларусь, ІНФОРМАЦІЯ_1 , разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, ранее судимого: 02.02.2006 г. Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст. 187 ч.1,125 ч.1, 146 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании 'постановления Волновахского районного суда Донецкой области неотбытая часть наказания сроком 1 год 5 мес. заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20%.На основании постановления Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 26.06.2008 года условно-досрочно освобожден, на срок 3 месяца 23 дня, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 лет СССР д.22 кв.44

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 30.01.2009 года , примерно в 12 час.50 минут, управляя на основании договора субаренды технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5, осуществляя движение со скоростью свыше 60 км/ час. по ул. Макара Мазая в Ильичевском районе г.Мариуполя Донецкой области, со стороны ул.ОСОБА_6 в направлении пр.ОСОБА_7, проезжая участок дороги в районе пересечения с ул.Нестерова, имея реальную и объективную возможность своевременно обнаружить опасность для своего дальнейшего движения,   оказавшуюся на линии его  автомобиля пешехода

ОСОБА_8, в нарушение требований п.п.1.5, 2.3 «б», 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают: п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»; п.2.3 « Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: «б») быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее механизм, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»; п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»; п.12.4 « В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час.»;п.13.1 «Водитель в зависимости от скорости движения , дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал», отвлекся от управления автомобилем, не избрал безопасную скорость движения по условиям дорожного движения, не принял надлежащих и своевременных мер к снижению скорости своего движения до безопасной и обеспечению безопасного бокового интервала относительно указанного пешехода, вплоть  до остановки управляемого им транспортного средства либо безопасного объезда, продолжая движение в указанном режиме, совершил наезд передней левой частью управляемого им автомобиля на вышеуказанного пешехода ОСОБА_8,  причинив ей  телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась в лечебном учреждении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_8 были причинены ссадина и кровоподтек по внутренней боковой поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек по внутренней боковой поверхности левой голени в нижней трети в области голеностопного сустава, кровоподтек и ссадина по тыльной наружной боковой поверхности правой стопы, три ссадины в области правого коленного сустава, две ссадины по задней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек по наружной боковой поверхности правого бедра в верхней трети, семь ссадин по тыльной поверхности левой кисти, множественные переломы верхних и нижних конечностей, закрытый надмышелковый перелом левого бедра со смещением, закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением, переломы лонной и седалищной костей справа, закрытый перелом правого плеча со смещением, закрытый перелом правой таранной кости, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени, перелом левой ключицы; кровоизлияния в мягкие ткани головы  со стороны внутренней  поверхности в

затылочной области слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в затылочных долях справа и слева, кровоизлияние в левый боковой  желудочек, прикорневые кровоизлияния легких, которые    образовались  от  действия    тупых  предметов, каковыми могли быть выступающие  части  автомобиля  при ДТП , и по степени тяжести в своей совокупности применительно к живым лицам  относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к  смерти.  Смерть  ее наступила в результате множественных переломов  верхних    и  нижних    конечностей:  закрытый надмышелковый перелом левого бедра со смещением, закрытый оскольчатый  чрезвертельный  перелом  правого  бедра  со смещением,  переломы лонной и седалищной   костей справа, закрытый  перелом  правого  плеча  со  смещением,  закрытый перелом  правой  таранной     кости,   закрытый  перелом внутренней лодыжки левой голени, перелом   левой ключицы осложнившихся  травматическим  шоком  в  виде  нарушения кровообращения    и    микроциркуляции,   неравномерным кровенаполнением внутренних органов, отеком головного мозга и легких.

Между обнаруженными телесными повреждениями и наступлением смерти гр.ОСОБА_8 имеется прямая причинная связь. Действия ОСОБА_2 находятся в прямой причинной связи с возникновением аварийной обстановки, ее развитием и наступлением вредных последствий от данного дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый  ОСОБА_2,    в  объеме  содеянного, виновным себя признал полностью и пояснил, что работал в службе такси «Максим» и арендовал автомобиль. 30.01.2009 г. вместе с пассажиром примерно в 12 -25 час.  направлялся в район  «Садки»,  погода    была  пасмурная,  выпал  снег  и видимость  была  ограничена.  В  районе  стихийного  рынка двигался  со скоростью 70 км/час. в правом ряду. В этот момент  его  отвлек пассажир,  он     некоторое время не наблюдал за дорогой, и в это время  услышал удар со стороны левой передней части. Посмотрев в зеркало заднего вида , увидел перелетающего человека , а его автомобиль потерял управление  и  он  выехал  на  полосу  встречного  движения. Остановив автомобиль  вышел с целью выяснения последствий, увидел  на  проезжей  части  лежащую  женщину,  которая  не подавала признаков жизни. Около неё стали останавливаться машины, двигавшиеся позади него, а он, находясь в шоковом состоянии,  сел за руль  , развернулся и уехал,  при этом наблюдал,  что около неё  стали собираться люди.  Машину оставил во дворе дома, и направился в кафе, где употребил спиртные  напитки.   Проанализировав  свои  действия,   по истечении некоторого времени, решил  пойти в милицию, при этом , выходя из дома, его встретили работники милиции , котором   он   рассказал   о   случившемся.   В   содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении в объеме содеянного подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_9, будучи допрошенным на досудебном следствии, показания которого исследованы судом на л.д. 67-69, пояснил, что он проживал с матерью ОСОБА_8, которая была физически и психически здоровой, проблем с органами слуха не имела. 30.01.2009 года уходя из дома, мать оставалась дома, а когда примерно в 13-30 час. позвонил ей по мобильному телефону, ему незнакомая женщина пояснила, что мать травмирована и в тяжелом состоянии доставлена в больницу.31.01. 2009 г. ему сообщили, что мать скончалась. Обстоятельства ДТП ему не известны.

Свидетель ОСОБА_6, будучи допрошенным на досудебном следствии, показания которого исследованы судом на л.д.65-66, пояснил, что 30.01.2009 г. , примерно в 12 часов 50 минут, он, управляя автомобилем осуществлял движение по ул .ОСОБА_10 со стороны ул. ОСОБА_6 в направлении пр-та ОСОБА_7. Погода была пасмурная, без осадков и тумана, дорожное полотно улицы мокрое, не обледенелое, видимость была хорошей. В пути следования в зеркало заднего вида он заметил автомобиль марки «ДЭУ», белого цвета, который осуществлял движение за его автомобилем в попутном направлении со скоростью примерно 120 км/час. Также он заметил, что в данном автомобиле был поврежден передний бампер справой стороны и двигался не прямолинейно. В районе поворота на ул. Нестерова, расположенного справа по ходу их движения, не доезжая до поворота, водитель автомобиля «ДЭУ», не снижая скорости своего движения, стал смещать свой автомобиль вправо, как бы пытаясь опередить автомобиль марки «ВАЗ-210 99» справой стороны, но так как последний двигался в правой полосе, то автомобиль «ДЭУ» смещаясь далее в правую сторону, резко выехал на обочину за пределы проезжей части вправо по ходу движения, продолжив осуществлять движение по обочине. В этот момент он видел, что на обочине на линии движения автомобиля «ДЭУ» стояла пешеход-женщина. Автомобиль «ДЭУ», не снижая скорости своего движения, совершил наезд на нее передней частью автомобиля, произошло ее запрокидывание, она подлетела вверх, и в воздухе по диагонали в сторону противоположную направлению движения автомобиля, перелетела на проезжую часть, где упала в крайней левой полосе. После этого автомобиль совершил наезд на земляные или снежные насыпи и стал экстренно тормозить, сдал задним ходом, а затем резко уехал. Автомобиль «ВАЗ-21099» сразу же стал преследовать указанный автомобиль «ДЭУ», затем вернулся к месту ДТП и он, подойдя к водителю указанного автомобиля, узнал, что догнать автомобиль «ДЭУ» не смог и сообщил- данные об автомобиле   «ДЭУ» ГАИ  в г.Мариуполя.

Свидетель ОСОБА_11пояснил, что примерно в январе, точную дату он не помнит, находился вместе с Хаджиновым и Букреевым  в   бытовой комнате. Услышав   визг тормозов и

удар, вместе с последним вышел на улицу и увидел лежащую на проезжей части дороги женщину, никаких движений она не делала. Они поставили на дороге дорожный знак объезда и вызвали скорую помощь. В этот момент к месту ДТП подъехали работники милиции. До их подхода к женщине, к этому месту подъехал автомобиль «Жигули» зеленого цвета, водитель последнего пояснил, что ее сбил автомобиль ДЭО белого цвета, которого он попытался догнать. К потерпевшей также подошли граждане, находящиеся на рынке. По прошествии времени он некоторые события забыл, на досудебном следствии он указывал, что событие имело место 30.01.2009 г. примерно в 12-50 час.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что 30.01.2009 года, примерно в 12-50 час. , направляясь на пос.Речной, услышал визг тормозов и увидел, что кто-то катится. Находящийся недалеко автомобиль белого цвета марки ДЭО остановился, сдал назад, а затем в пределах одной минуты уехал. Возле тела остановились автомобили, один из которых перекрыл движение, а также подошли люди, находящиеся на рынке, и из дорожной службы. В последствии на месте ДТП он видел работников ГАИ, а пострадавшей женщины уже не было.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 30.01.2009 г. около 11 час, выполнял работы в районе перекрестка по ул.М.Мазая, услышав визг тормозов и хлопок, увидел, что на обочине дороги остановился автомобиль ДЭО белого цвета, а затем уехал. На обочине дороги лежала женщина, к ней сразу стали подходить люди. Примерно через 10 минут прибыли работники ГАИ.

Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что 30.01.2009 г., примерно в 12-50 час. неся службу по розыску, получил от дежурного сообщение , что автомобиль ДЭО белого цвета со службы такси, в районе пересечения ул.Боткина и Нестерова сбил пешехода и с места ДПТ скрылся. Когда они прибыли , автомобиля на месте ДТП не было. В ГАИ позвонил неизвестный и сообщил номер автомобиля , в последствии они установили личность водителя и задержали подсудимого по месту его жительства. Последний не отрицал, что сбил пешехода, рассказал и показал, где находится автомобиль, на котором, в передней части имелись повреждения. Они освидетельствовали подсудимого и доставили в ОСОБА_14

Аналогичные показания, будучи допрошенным на досудебном следствии , показания которого исследованы судом на л. д. 129-130, дал свидетель ОСОБА_15

Вина подсудимого установлена также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30.01.2009 года ( л.д. 5-9), согласно которого местом происшествия является участок проезжей части и прилегающая территория ул.ОСОБА_10 в районе пересечения с ул.Нестерова в Ильичевском районе г.Мариуполя Донецкой области, и зафиксирована следовая информация на месте происшествия,  а  именно  расположение  следов  юза  колес

автомобиля, фрагментов зубных протезов и осколков пластика, которые были изъяты с места дорожно-транспортного происшествия.     - протоколом осмотра от 30.01.2009 года (л.д.21-22), согласно которого был осмотрен автомобиль НОМЕР_2, обнаруженный вблизи дома №1 пер.Студенческий г.Мариуполь, имеющий повреждения аварийного характера передней части кузова данного автомобиля, а также осмотрена поврежденная передняя левая блок-фара автомобиля, которая была изъята. - протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31.01.2009 года и от 02.02.2009 г. ( л.д.72-74,79-80), согласно которых, по показаниям свидетеля ОСОБА_6, подозреваемого ОСОБА_2 был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия. - заключением судебно-трассологической экспертизы    № 91 от 04.03.2009 года (л.д.95-102), согласно которой: Фрагменты № 1, 4, 11, изъятые 30.01.2009 года во время осмотра места ДТП, и фрагменты № 16, 25, 26, изъятые с автомобиля НОМЕР_3, ранее составляли единое целое  -рассеиватель, и были разъединены в результате разлома/ разломов, фрагменты № 18, 19, 21, 22 и 23 ранее составляли единое целое - блок-фару, и были разъединены в результате разлома/разломов, фрагмент № 17 является фрагментом рассеивателя, фрагменты № 27, 28, 29, 30, 31 ранее составляли единое целое - рассеиватель, и были разъединены в результате разлома/разломов.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 264/19 06.03.2009 г. и комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 9 от 01.07.2009 г. (л.д.62-63, 253-254), согласно которых при исследовании трупа гр-нки ОСОБА_8 были обнаружены ссадина и кровоподтек по внутренней боковой поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек по внутренней боковой поверхности левой голени в нижней  трети в области голеностопного сустава, кровоподтек и ссадина по тыльной наружной боковой поверхности правой стопы, три ссадины в области правого коленного сустава, две ссадины по задней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек по наружной боковой поверхности правого бедра в верхней трети, семь ссадин по тыльной поверхности левой кисти; множественные переломы верхних и нижних конечностей, закрытый надмыщелковый перелом левого бедра со смещением , закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением, переломы лонной и седалищной костей справа, закрытый перелом правого плеча со смещением, закрытый перелом правой таранной кости, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени; перелом левой ключицы, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны внутренней поверхности в затылочной области слева, кровоизлияния под мягкие мозговые

оболочки в затылочных долях справа и слева, кровоизлияние в левый боковой желудочек, прикорневые кровоизлияния легких.Смерть ее наступила в результате множественных переломов верхних и нижних конечностей: закрытый надмыщелковый перелом левого бедра со смещением , закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением, переломы лонной и седалищной костей справа, закрытый перелом правого плеча со смещением, закрытый перелом правой таранной кости, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени; перелом левой ключицы, осложнившихся травматическим шоком в виде нарушения    кровообращения    и     микроциркуляции, неравномерным кровенаполнением внутренних органов, оттеком головного мозга и легких, что подтверждается морфологическими и гистологическими данными.Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части автомобиля при ДТП, и по степени тяжести в своей совокупности применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти. Между обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_8 телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. - заключением судебной автотехнической экспертизы № 87 от 06.03.2009 г.( л.д.122-127) , согласно которой действия водителя ОСОБА_2 в сложившейся дорожной обстановке ,не соответствовали Правилам дорожного движения Украины, и находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия. Проанализировав собранные по делу доказательства , суд считает, что своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении п.п.1.5, 2.3 «б», 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожного движения Украины, ОСОБА_2 совершил преступление , предусмотренное ст.286 ч.2 УК Украины, по квалифицирующим признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, если они причинили тяжкое телесное повреждение, если они повлекли смерть потерпевшего. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как подсудимый в суде отрицал данное обстоятельство , пояснив, что он употребил спиртные напитки после совершения наезда на потерпевшею Петрову. Других достоверных доказательств , что ОСОБА_2 в момент совершения преступления находился  в  состоянии алкогольного опьянения, как на досудебном следствии так и в суде, добыто не было. В материалах дела , на л.д.20 имеется копия протокола медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения от 30.01.2009 г., согласно которого во время освидетельствования ОСОБА_2   он   находился   в   состоянии   острой интоксикации  в  результате  комбинированного  употребления алкоголя и каннабинатов. Однако как установлено судом, задержание подсудимого было произведено значительно позже после cовершения преступления, примерно в 19 час,  а его освидетельствование, согласно указанного протокола , осуществлено в 21 час. Таким образом, опровергнуть показания подсудимого в суде о времени употребления алкоголя, не представляется возможным , а все сомнения, в соответствии со ст.62 Конституции Украины, относительно доказанности вины лица , трактуются в его пользу. В связи с чем, из обвинения подлежит исключению и нарушение подсудимым п. 2.9 «а» Правил дорожного движения Украины. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на момент совершения преступления и задержания трудоустроен не был, однако занимался частным извозом и содержал семью, чистосердечно раскаивается в содеянном, принял меры к возмещению причиненного ущерба, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд расценивает как смягчающие его ответственность обстоятельства, а также учитывая мнение потерпевшего, который претензий материального и морального характера, в связи с его возмещением в полном  объеме в добровольном порядке, не имеет и не настаивает на строгом наказании подсудимого, считает возможным назначить наказание в минимальном размере , предусмотренном санкцией ст.286 ч.2 УК Украины с лишением его права управлять транспортными средствами.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_4, подлежит возврату его собственнику, ОСОБА_5; осколки стекла, изъятые с места ДТП, подлежат уничтожению, левая передняя блок- фара автомобиля подлежит возвращению ОСОБА_5

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-трассологической экспертизы и судебно-автотехнической экспертизы в сумме 751 грн.20 коп., что подтверждается актами и счетами на выполненные работы № 91 от 04.03.2009 г. ( л.д. 93,94) и № 87 от 06.03.2009 г. ( л.д.120,121), подлежат взысканию с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Арест, наложенный на автомобиль НОМЕР_4, на основании постановления  от 13.03.2009 г.,  подлежит снятию:

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа , с лишением права управлять транспортными  средствами сроком на  три  года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержание под стражей в ОСОБА_16

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 31.01.2009 г.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код ОКПО 25574914 за проведение судебно- трассологической и судебно-автотехникой экспертиз 751 гр.20 коп.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_4, находящийся на хранении на площадке содержания транспортных средств при ОГАИ г.Мариуполя, УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить его собственнику, ОСОБА_5; находящиеся в камере хранения ОСОБА_14 осколки стекла, изъятые с места ДТП, уничтожить, левую переднюю блок- фару  автомобиля   возвратить ОСОБА_5

Снять арест с автомобиля НОМЕР_4.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через ОСОБА_14 райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья: