Рішення № 65695279, 31.03.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 0808/7624/2012

Провадження № 2/331/1143/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Орманджи Ю.Ю.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 В»ячеслава Михайловича , третя особа МКП «Основаніє» про стягнення вартості не облікованої електроенергії , внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» 16.10.2012 року звернулося до суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 13.12.2010 року при здійсненні працівниками позивача перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення в помешканні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 2 Б кв. 1 А , де мешкають відповідачі, були виявлені факти порушення відповідачами вищевказаних правил, що виразилося в споживанні електричної енергії без обліку, про що було складено акт № 00114584 .

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що внаслідок споживання відповідачами електричної енергії без обліку, ВАТ «Запоріжжяобленерго були заподіяні збитки на загальну суму 5071 ,51 гривень . Відповідачі добровільно розраховану на підставі актів суму збитків не сплатили, через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідачів на його користь вартість не облікованої електричної енергії в сумі 5071,51 гривень , судові витрати .

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представіник відповідачів ОСОБА_2 позов не визнала в повному обсязі, вказавши , що приміщення де була здійснена перевірка, не є житловим приміщенням, а є електрощитовою, де відповідачі перебували лише в робочій час як працівники КП «Основаніє». Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є споживачами електричної енергії, просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи МКП «Основаніє» в наданій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи , 13.12.2010 року представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» було складено акт в присутності ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 2 Б 1 а ОСОБА_3 , а також відповідальний зйомщик приміщення ОСОБА_4 Порушили правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до електричної мережі, що належить споживачу на підставі права власності без офіційного дозволу ВАТ «Запоріжжяобленерго» , відсутній особовий рахунок та договірні відносини. Порушення здійснювалося відкрито. В акті зазначено, що ОСОБА_5 від підпису в ньому відмовився (а.с.4).

На підставі вказаного акту ВАТ «Запоріжжяобленерго» здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 13.12.2010 року, та визначено суму до сплати 5071,51 гривень (а.с.5).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона( постачальник) зобовязана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобовязаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення; розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку та інші дії за які законодавством передбачена відповідальність.

Пунктом 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року встановлено, що об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Як встановлено в ході розгляду справи , відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області щодо ОСОБА_3 відсутні, за адресою: АДРЕСА_1 А вона не зареєстрована, а відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.68, 41).

Відповідно до відомостей МКП «Основаніє» згідно інвентарної справи від 20.12.1988 року по вул. Українській, 2б житлової квартири під № 1а не існує (а.с.47, 147).

Також встановлено, що ОСОБА_4 працює в МКП»Основаніє» слюсарем-сантехником з 02.01.2003 року і по теперішній час (а.с.131).

Крім того, згідно наявної в матеріалаї справи заяви ОСОБА_4 , приміщення , де було складено акт 13.12.2010 року , є службовим,та обставина, що воно підключено не до комунальних навантажень, йому не було відомо (а.с. 129).

Таким чином, досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності дають суду можливість дійти до висновку, що позивачем ВАТ «Запоріжжяобленерго» не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками, або особами які на встановлених законом підставах мають право користування або проживання в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 А, тобто є споживачами електричної енергії за заначеною а акті адресою в розумінні п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року , зафіксоване в акті порушення було здійснено саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( оскільки акт було складено у їх відсутність), через що суд приходить до висновку про відсутність підстав відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення для покладення на відповідачів відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення , а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11, 82,209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 В»ячеслава Михайловича , третя особа МКП «Основаніє» про стягнення вартості не облікованої електроенергії , внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги .

Суддя:

31.03.2017