Ухвала суду № 65695074, 03.04.2017, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/56/17

Номер провадження 2/298/87/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., за участі відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великоберезнянського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що 25.07.2013 року вона звернулася до місцевого відділення ПАТ КБ «Приватбанк» для оформлення кредиту на ремонт будинку. Працівники банку повідомимли, що для отримання кредитних коштів їй необхідно перевести свою пенсію із Коопінвестбанку у Приватбанк, що вона і зробила. В цей же день їй було видано дві платіжні картки: одну для отримання пенсії, іншу для отримання кредиту. Однак через годину працівники відділення банку повідомили їй, що центральним офісом м. Дніпропетровська у наданні кредиту їй відмовлено. При цьому, сказали, що ці кошти поступлять на картку через три-п'ять днів або можливо на слідуючу виплату пенсії. Але кредитні кошти на картку так і не поступили ні в серпні, ні у вересні 2013 року. Тоді вона в черговий раз відвідала відділення банку, хотіла віддати кредитну картку, але від неї її не взяли, сказали, що раз не має коштів, то не має і договору. Тому дану картку вона викинула, а відтак кредитними послугами ПАТ КБ «Приватбанк» не користувалася. Додала письмову відповідь позивача на своє звернення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі для особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику позивача, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в наступне судове засідання обов'язковою.

- 2 -

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи на 09.00 год. 28 квітня 2017 року та повідомити ПАТ «КБ «ПриватБанк» про час та місце наступного судового засідання у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: