Ухвала суду № 65694296, 20.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4011/17

Провадження № 1-кс/234/1466/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

20 березня 2017 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., прокурора Бурназова В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Колікова М.М. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 22.06.2016 року до ЄРДР за №32016050000000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року старший слідчий першого ВРКП СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Коліков М.М. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що в провадженні СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.06.2016 року за №32016050000000046 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Так, 10.06.2016 року до ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області звернувся ОСОБА_2, який повідомив, що 08.06.2016 року він придбав у торгівельному кіоску, розташованому на ринку «Тиара» за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Олімпійська, 0,5 літра горілки в скляній пляшці на розлив. 09.06.2016 ОСОБА_2 випив приблизно 150 грам горілки,через годину його самопочуття погіршилось та він звернувся до Дружківського наркологічного диспансеру, де вказаній особі поставили діагноз - гостра алкогольна інтоксикація. Враховуючи вищевикладене невстановлені особи здійснили збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв,що призвело до отруєння людей.

Вище описані дії невстановлених осіб попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 204 КК України - незаконне виготовлення алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів, з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, а так само незаконний збут таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків, санкція якої передбачає позбавлення волі від п'яти до десяти років з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для її виготовлення.

17.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області в приміщеннях домоволодіння, розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с.Опитне, вул.Київська,3 в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Копія ліцензії на право здійснення торгівлею алкогольними напоями на 1 арк.;

2. Квитанція № 184444 від 18.02.2017 на 1 арк.;

3. Накладна № 16/3 від 16.03.2017 на 1 арк.;

4. Чорнові записи на 4 арк.;

5. Лікеро-горілчана продукція в асортименті в кількості 146 пляшок.

тобто на даних незаконно виготовлених алкогольних напоях, речах та документах, чорнових записах містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що зазначені незаконно виготовлені алкогольні напої, речі, документи та чорнові записи мають значення речового доказу, керуючись п. 8, ч.2 ст. 40, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 99, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110 КПК України, вказані документи та майно визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 32016050000000046 в якості речових доказів на підставі постанови від 18.03.2017 року.

Слідчий також вказує, що відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України підставами, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна є можливе зникнення вилучених предметів, що може перешкодити кримінальному провадженню, оскільки в подальшому зазначені речі можуть бути залучені в якості речових доказів.

Крім того, слідчий зазначив, що згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку встановлено 48 годин з моменту закінчення процесуальної дії. Враховуючи те, що вказаний термін спливав у вихідні дні, підготовити та подати до суду вказане клопотання у встановлені строки не вдалося можливим, у зв'язку з чим просить поновити строки звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, бо вказане майно є необхідним для повного, об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виявлення як обставин які встановлюють вину або виправдовують осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та запобігання зникненню майна, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використанні у якості доказів по даному кримінальному провадженню, слідчий просить:

Поновити строки про накладення арешту на вилучене майно.

Задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучені в ході обшуку:

1. Копія ліцензії на право здійснення торгівлею алкогольними напоями на 1 арк.;

2. Квитанція № 184444 від 18.02.2017 на 1 арк.;

3. Накладна № 16/3 від 16.03.2017 на 1 арк.;

4. Чорнові записи на 4 арк.

Вислухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час обшуку у п'ятницю 17.03.2017 року. З клопотанням про арешт вилученого майна слідчий звернувся до суду у понеділок 20.03.2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Однак, слідчий суддя, на підставі ч.1 ст.117 КПК України, вважає можливим поновити слідчому строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки вважає, що він був пропущений з поважних причин, у зв'язку з припаданням строку звернення на вихідні дні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевказане, те, що існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження цих речових доказів, слідчий суддя вважає доцільним накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити старшому слідчому першого ВРКП СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Колікову М.М. строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Колікова М.М. про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 17.03.2017 року в ході проведення обшуку приміщеннях домоволодіння, розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Опитне, вул. Київська,3 в ході якого було виявлено та вилучено:

1) Копія ліцензії на право здійснення торгівлею алкогольними напоями на 1 арк.;

2) Квитанція № 184444 від 18.02.2017 на 1 арк.;

3) Накладна № 16/3 від 16.03.2017 на 1 арк.;

4) Чорнові записи на 4 арк.

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л. М. Марченко