Ухвала суду № 65694111, 03.04.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6494/16-ц

2-п/264/9/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родіній Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 були задоволені частково. З ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 7446 грн. 74 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 26939 грн. 57 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього 35464 грн. 31 коп.

22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та його скасування в зв'язку з тим, що суд розглянув справу у його відсутності. Про прийняте рішення він дізнався 14.03.2017 року. З рішенням суду, не згодний, оскільки з 8000 гривень кредитних коштів він повернув банку 4200 гривень, що становить більше 50 % боргу, вважав, що сума заборгованості занадто збільшена, просив скасувати рішення суду.

До судового засідання заявник не зявився, надав суду заяву, якою підтримав викладене та просили розглянути заяву у його відсутності.

Предстаник ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не зявилась, надала суду заяву, якою не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги про перегляд заочного рішення та його скасування підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1. фактично судові повістки не отримував та має намір надати суду додаткові докази, які не були враховані судом при розгляді справи і мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13 лютого 2017 року по справі № 264/6494/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про розподіл майна - скасувати і призначити розгляд справи на 19 травня 2017 р. на 08 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2