Ухвала суду № 65694045, 03.04.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/4328/17

Провадження №2/263/1285/2017

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 із вказаними позовними вимогами, в якій останні просить суд визнати ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір у сумі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у сумі 1600,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. затакимиреквізитами: одержувач: Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); Код ЄДРПОУ (банку): 37989721; Код ЄДРПОУ (суду): 02895610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; р/р: 31211206700052; МФО: 834016.

На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Крім того, позивачем не в повному обсязі визначене коло учасників судового розгляду.

Так, позивач просить визнати такими, що втратили право користування квартирою, неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак не залучає в якості третьої особи відповідний компетентний орган, враховуючи, що позивач ставить питання, що стосується прав неповнолітніх.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, необхідно надати для третьої особи копії позовних заяв, документів, долучених до позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

При цьому судом враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав люди і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_6 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник