Ухвала суду № 65693360, 23.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3698/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Нікітіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України Стороженка С.В. про призначення перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України Стороженко С.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000866 від 29.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні позапланової перевірки ТОВ «ЗГМС» (ЄДРПОУ 23344334) по взаємовідносинах з ТОВ «Інкам Інвест» (ЄДРПОУ 40646738), ТОВ «Номос Омас» (ЄДРПОУ 40359097), ТОВ «Арена Груп» (ЄДРПОУ 40387297), ТОВ «Фонд Проекшн» (ЄДРПОУ 40411057).

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.75.1ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пп.78.1.11п.78.1ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки прокурором в зазначеному клопотанні належним чином не доведено розумність та співрозмірність проведення даної слідчої дії.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.40,93 КПК Українита п.75.1ст. 75, п.78.1., 78.1.1.,78.1.11, ст.78 ПКУ, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Стороженка С.В. про призначення перевірки- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак