Ухвала суду № 65693089, 10.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8114/17

Провадження № 1-кс/761/5110/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Толкач О. О., розглянувши клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанта податкової міліції Нікасова Д.О., погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва Басовим Д.С., про проведення позапланової перевірки, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи - старший слідчий першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області лейтенант податкової міліції Нікасов Д.О. вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва Басовим Д.С., про проведення позапланової перевірки.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 32016100010000026 від 08.02.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, стали оперативні матеріали ОУ ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві та висновок фахівця ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві №34/26- 75-13-03-01 від 25.01.2016 року, щодо протиправної діяльності службових осіб TOB «НВП «Енглер» (код ЄДРПОУ 36938941) пов'язаної з ухиленням від сплати податків, що входять в систему оподаткування введених в установленому законом порядку, що призвело до ненадходження коштів до бюджету держави.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 та п.9 ч.1 ст.40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; - здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з положень п.5, п.9 ч.1 ст.40, ч.2 ст.93 КПК України слідчий за погодженням з прокурором наділений правом під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження проводити слідчі дії, в тому числі отримувати від органів державної влади висновки ревізій та акти перевірок.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов'язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, надавши на розгляд відповідне клопотання, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим не доведено у судовому засіданні необхідності проведення позапланової перевірки, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанта податкової міліції Нікасова Д.О., погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва Басовим Д.С., про проведення позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: