Ухвала суду № 65693056, 28.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11237/14-ц

Провадження № 2-р/761/24/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзьковой О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву

представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського

районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління

юстиції в місті Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення суду, для можливості його виконання.

Представником заявника зазначено, що задовольняючи позовні вимоги про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, суд в абзаці першому та другому резулятивної частини рішення вказав:Визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом,

видане 16 грудня 2008 року ОСОБА_3 на 1/3 частину

квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що

належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва

про право власності на житло виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва 29 червня 2000 року, згідно з розпорядженням від

29 червня 2000 року за № 476, в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4; Визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом,

видане 16 грудня 2008 року ОСОБА_3 на 1/3 частину

квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що

належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на підставі

свідоцтва про право власності на житло виданого відділом приватизації державного

житлового фонду Печерського району м. Києва 29 червня 2000 року, згідно з

розпорядженням від 29 червня 2000 року за № 476, в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/6 частину квартири, що

знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті

ОСОБА_6. При цьому судом не було зазначено серії і номери свідоцтв, які визнаються частково недійсними, а лише дату їх видачі, рішення є незрозумілим і потребує роз»яснення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав , просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду питання про

роз'яснення рішення повідомлявся належним чином. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду відповідно до положень ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або за для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні та такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК.

Представник заявника зазначив в судовому засіданні, що відсутність у резулятивній частині рішення суду серії та номерів свідоцтв про право на спадщину є незрозумілим для ОСОБА_2, утруднює його реалізацію, а тому потребує роз»яснення в цій частині.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» також зазначив, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 21 Постанови).

Відповідно до ст. 221 ЦПК України питання про роз'яснення рішення вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на обставини встановлені в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року по справі за №761/11237/14-ц визнано:

частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом серія ВМВ № 531519, видане 16 грудня 2008 року ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва 29 червня 2000 року, згідно з розпорядженням від 29 червня 2000 року за № 476, в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4;

частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом серія ВМВ № 531518, видане 16 грудня 2008 року ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на підставі

свідоцтва про право власності на житло виданого відділом приватизації державного

житлового фонду Печерського району м. Києва 29 червня 2000 року, згідно з

розпорядженням від 29 червня 2000 року за № 476, в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/6 частину квартири, що

знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті

ОСОБА_6.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва

протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна

скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя