Ухвала суду № 65693007, 22.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9718/17

Провадження № 1-кс/761/6146/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Зінчука І.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції Зінчук І.М. звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва В.В.Чорним, згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ліквідатора ПАТ КБ «Стандарт» (МФО 380601) ОСОБА_2, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №32016100000000088 від 30.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Встановлено, що службові особи ТОВ «Новабуд-Інвест» (код ЄДРПОУ 37832928) в особі директора ОСОБА_3, в період з 01.01.2014 по 31.12.2014, здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини з приводу купівлі-продажу ТМЦ різного характеру у підприємств, які мають ознаки фіктивності, серед яких ТОВ «Центрокомбуд», ТОВ «Смарт-Сейл» (код ЄДРПОУ 39360990), ТОВ «Центрумбуд» (код ЄДРПОУ 39435897) та інші. Так, рішенням Печерського районного суду від 08.04.2015 засновника ТОВ «Смарт-Сейл» ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. Також, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2015 засновника ТОВ «Центрумбуд» ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України. Дана інформація підтверджується висновками документальної позапланової перевірки ТОВ «Новабуд-Інвест» за №55/26-57-22-04-10/37832928 від 14.09.2015 з питань дотримання вимог податкового законодавства якою встановлено, що в період з 01.01.2014 по 31.12.2014 службові особи даного підприємства занизили грошове зобов'язання зі сплати податку на прибуток на загальну суму 10 763 620 грн., податку на додану вартість на загальну суму 11 959 578 грн. Крім цього, 08.12.2016 допитаний як свідок директор ТОВ «Смарт-Сейл» ОСОБА_6 показав, що став керівник даного підприємства на прохання невстановленої осіби, за грошову винагороду, без мети в подальшому здійснювати фінансово-господарську діяльність від його імені. За результатами аналізу Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Смарт-Сейл» мало поточний банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Стандарт» (МФО 380601) за №26006001017313 від 02.12.2014 по 18.03.2016, на який можливо здійснювався перерахунок грошових коштів від ТОВ «Новабуд-Інвест» за нібито поставлені ТМЦ. За результатами розгляду клопотання слідчого, 14.12.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва Маліновською В.М. винесено ухвалу та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які стосуються відкриття та обслуговування зазначеного рахунку. За результатами подальшого огляду даних документів встановлено, що серед них містяться грошові чеки, договори, довіреності та заяви, які нібито підписувалися гр. ОСОБА_6 Так, згідно постанови слідчого від 02.02.2017 на даний момент по кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу документів, які стосуються відкриття та обслуговування банківського рахунку ТОВ «Смарт-Сейл», відкритого в ПАТ КБ «Стандарт» (МФО 380601). Відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-практичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом МЮУ від 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Саме тому, з метою підтвердження чи спростування показань, наданих свідком ОСОБА_6, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію по вказаному рахунку, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх оригіналів, необхідних для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини. Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, отримати інформацію та оригінали документів, що мають доказове значення по кримінальному проваджені, неможливо. Встановлено, що на підставі постанови Правління НБУ від 18.06.2015 за №385 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.06.2015 за №120 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Стандарт» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» та призначено уповноважену особу, якій делеговано всі повноваження ліквідатора даного банку, а саме гр. ОСОБА_2.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №32016100000000088 від 30.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ліквідатора ПАТ КБ «Стандарт» (МФО 380601) ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 40-У.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Зінчуку Ігорю Миколайовичу, або іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ліквідатора ПАТ КБ «Стандарт» (МФО 380601) ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 40-У, та які стосуються відкриття й обслуговування банківського рахунку ТОВ «Смарт-Сейл» (код ЄДРПОУ 39360990) №26006001017313 за період з 02.12.2014 по 18.03.2016, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку;

картка із зразками підписів та відбитка печатки;

договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками;

договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»;

платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками;

заявок на видачу готівкових коштів;

документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити ліквідатору ПАТ КБ «Стандарт» (МФО 380601) ОСОБА_2, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити ліквідатору ПАТ КБ «Стандарт» (МФО 380601) ОСОБА_2, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: