Рішення № 65692798, 29.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49191/16-ц

Категорія 12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою

Шведської компанії «Aктієболагет Електролюкс» до ОСОБА_2, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Шведська компанія «Aктієболагет Електролюкс» звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив заборонити ОСОБА_2» /АДРЕСА_1/ порушувати права компанії «Aктієболагет Eлектролюкс» /С:т Горансгатан 143, 10545, Стокгольм, Швеція/, а саме використовувати знак для товарів і послуг «Electrolux» у будь-якій формі та у будь-який спосіб /свідоцтво міжнародної реєстрації № НОМЕР_1/; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» /01103, місто Київ, Залізничне Шосе, 47; ідентифікаційний код 32493292/ припинити делегування доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua» шляхом скасування відповідної реєстрації доменного імені. Позивач посилався на таке: Позивач є власникомзнаку для товарів і послуг «Electrolux» згідно зміжнародною реєстрацією№ НОМЕР_1, що зареєстрованащодо товарів та послуг наступнихКласів МКТП 3, 7, 8, 9, 11, 12, 21, 25, 35, 37, 39 з поширенням охорони на територію України. Відповідно, в Україні знаку для товару і послуг «Electrolux» надається весь спектр правової охорони, передбачений законодавством України. За приписами ст. 494 Цивільного кодексу України (надалі - «ЦК України») і п. 4 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» набуття права інтелектуальної власності на торгівельну марку засвідчується свідоцтвом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом. У травні 2015 року позивачу стало відомо, що третіми особами на території України з комерційною метою без відповідного дозволу власника використовується знак для товарів і послуг «Electrolux», що належить Позивачу, в доменному імені та для веб-сайту «electrolux-shop.kiev.ua». На зазначеному сайті пропонуються до продажу товари, позначені знаком для товарів і послуг «Electrolux», що належить позивачу, що, в свою чергу, свідчить про факт комерційного використання знаку для товарів і послуг «Electrolux». Відповідно до інформації Інтернетсервісу «WHOIS» реєстратором доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (надалі - «Третя особа»). Вказана інформація підтверджується доданою до цієї позовної заяви роздруківкою інтернет-сторінки, завіреною належним чином та скріпленою печаткою повноважного представника Позивача. Інформація про реєстранта доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua» в Інтернет сервісі «WHOIS» не опублікована в силу положень Закону України «Про захист персональних даних». Відповідач, не маючи жодних доказів правомірного застосування третьою особою - реєстрантом знаку для товарів і послуг «Electrolux», надає можливість використовувати доменне ім'я «electrolux-shop.kiev.ua», а також обслуговує/делегує його, що, в свою чергу і призводить до порушення виключних прав власника свідоцтва. Враховуючи той факт, що на території України правом на використання, надання дозволу на використання та заборону будь-якого використання знаку для товарів та послуг «Electrolux» володіє виключно компанія - власник знаку, а саме - «АктієболагетЕлектролюкс», а також те, що будь-яких прав на використання знаку «Electrolux» керівництву/адміністрації інтернет-ресурсу «electrolux-shop.kiev.ua» компанією-власник знаку «АктієболагетЕлектролюкс» чи її представником не надавалося, вважаємо, що виключні права та законні інтереси власника знаку, а також низка відповідних норм законодавства України, є порушеними таким використанням зазначеного знаку. Позивач 06.05.2015 р. звернувся до Третьої особи з проханням вжити всіх передбачених законодавством України заходів спрямованих на зупинення функціонування Інтернет ресурсу «www.electrolux-shop.kiev.ua» шляхом припинення надання будь-якої підтримки, в тому числі послуг хостингу, та відключення доменного імені«electrolux-shop.kiev.ua».Третя особау своєму листі-відповіді повідомив, що він готовий вчинити певні дії відносно доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua»,алетільки за відповідним запитом суду або правоохоронних органів, в інших випадках це можливе лише за письмової згоди реєстрантів.

В зв'язку з цим представник Позивача звернувся до Третьої особи з адвокатським запитом від 04.06.2015р. № 04/06-15/2 про надання інформації про особу, яка є власником доменного імені та веб-сайту «electrolux-shop.kiev.ua», на який Третя особа повідомила, що не може надати інформацію про реєстранта доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua», оскільки відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про телекомунікації» вказана інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди реєстранта або може бути надана суду на відповідний запит, адресований безпосередньо Третій особі. Таким чином, Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Третьої особи з аналогічними позовними вимогами. Господарським судом м. Києва позовні вимоги Позивача було задоволено в повному обсязі і винесено рішення на користь Позивача. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 19.04.2016 р., Третя особа подала апеляційну скаргу. В ході розгляду апеляційної скарги, Київським апеляційним господарським судом, було встановлено, що власником доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua» являється фізична особа ОСОБА_2 . На підставі того, що власником доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua» являється фізична особа, Київським апеляційним господарським судом 20.09.2016 р. була винесена постанова по справі № 910/2115/16, якою апеляційну скаргу Третьої особи було задоволено частково, а саму справу було припинено. Відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» позивачу належить виключне право на використання торговельних марок, а також інші права, надані Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». Згідно з абзацем 3 п. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», серед інших, використанням знака визнається застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

До судового засідання представник позивача не з,явився, звернувся з заявою про розгляд справи на підставі наданих доказів.

Відповідач та представник третьої особи до судового засідання не з,явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких доказів на спростування доводів, викладених у позовній заяві, не надали.

Суд вважає можливим постановити заочне рішення відповідно до заяви представника позивача.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за наступних підстав: Шведська компанія «Aктієболагет Електролюкс» є одним із провідних світових виробників електричних і газових приладів для домашніх і професійних потреб. Позивач є власником знаку для товарів і послуг «Electrolux» згідно з міжнародною реєстрацією номер НОМЕР_1, що зареєстрована щодо товарів та послуг наступних Класів МКТП 3, 7, 8, 9, 11, 12, 21, 25, 35, 37, 39 з поширенням охорони на територію України. Відповідно, в Україні знаку для товару і послуг «Electrolux» надається весь спектр правової охорони, передбачений законодавством України. За приписами ст. 494 ЦК України та п. 4 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» набуття права інтелектуальної власності на торгівельну марку засвідчується свідоцтвом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом. В травні 2015 року позивачем було встановлено, що третіми особами на території України з комерційною метою без відповідного дозволу власника використовується знак для товарів і послуг «Electrolux», що належить позивачу, в доменному імені та для веб-сайту «electrolux-shop.kiev.ua». На зазначеному сайті пропонуються до продажу товари, позначені знаком для товарів і послуг «Electrolux», що належить Позивачу, що, в свою чергу, свідчить про факт комерційного використання знаку для товарів і послуг «Electrolux». Відповідно до інформації Інтернет сервісу «WHOIS» реєстратором доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест». Інформація про реєстранта доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua» в Інтернет сервісі «WHOIS» не опублікована в силу положень Закону України «Про захист персональних даних». Пунктом 2.5 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України номер 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», визначено, що будь-які подані учасниками процесу докази /в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет/ підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відносно належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Відповідач, не маючи жодних доказів правомірного застосування третьою особою - реєстрантом знаку для товарів і послуг «Electrolux», надає можливість використовувати доменне ім'я «electrolux-shop.kiev.ua», а також обслуговує/делегує його, що, в свою чергу, і призводить до порушення виключних прав власника свідоцтва. Враховуючи той факт, що на території України правом на використання, надання дозволу на використання та заборону будь-якого використання знаку для товарів та послуг «Electrolux» володіє виключно компанія - власник знаку, а саме - «Актієболагет Електролюкс», а також те, що будь-яких прав на використання знаку «Electrolux» керівництву/адміністрації інтернет-ресурсу «electrolux-shop.kiev.ua» компанією-власник знаку «Актієболагет Електролюкс» чи її представником не надавалося, позивач зазначає, що виключні права та законні інтереси власника знаку, а також низка відповідних норм законодавства України, є порушеними таким використанням зазначеного знаку. Крім того, позивач 06.05.2015 р. звернувся до Третьої особи з проханням вжити всіх передбачених законодавством України заходів спрямованих на зупинення функціонування Інтернет ресурсу «www.electrolux-shop.kiev.ua» шляхом припинення надання будь-якої підтримки, в тому числі послуг хостингу, та відключення доменного імені«electrolux-shop.kiev.ua». Третя особа у своєму листі-відповіді повідомив, що він готовий вчинити певні дії відносно доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua»,але тільки за відповідним запитом суду або правоохоронних органів, в інших випадках це можливе лише за письмової згоди реєстрантів.

В зв'язку з цим представник Позивача звернувся до Третьої особи з адвокатським запитом від 04.06.2015р. номер 04/06-15/2 про надання інформації про особу, яка є власником доменного імені та веб-сайту «electrolux-shop.kiev.ua», на який Третя особа повідомила, що не може надати інформацію про реєстранта доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua», оскільки відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про телекомунікації» вказана інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди реєстранта або може бути надана суду на відповідний запит, адресований безпосередньо Третій особі. Таким чином, Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Третьої особи, в якій просив суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» /01103, м. Київ, Залізничне Шосе, 47; ідентифікаційний код 32493292/ порушувати права компанії Aктієболагет Eлектролюкс (С:т Горансгатан 143, 10545, Стокгольм, Швеція) на знак для товарів і послуг «Electrolux» за свідоцтвом згідно міжнародної реєстрації № НОМЕР_1 шляхом незаконного делегування доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua» на користь інших осіб та

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (01103, м. Київ, Залізничне Шосе, 47; ідентифікаційний код 32493292) скасувати делегування доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua»та скасувати відповідну реєстрацію доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua».

19.04.2016 р., по справі № 910/2115/16,Господарським судом м. Києва позовні вимоги Позивача було задоволено в повному обсязі і винесено рішення на користь Позивача. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 19.04.2016 р., Третя особа подала апеляційну скаргу. В ході розгляду апеляційної скарги, Київським апеляційним господарським судом, було встановлено, що власником доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua» являється фізична особа ОСОБА_2 (копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р. по справі № 910/2115/16 додається ). На підставі того, що власником доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua» являється фізична особа, Київським апеляційним господарським судом 20.09.2016 р. була винесена постанова по справі № 910/2115/16, якою апеляційну скаргу Третьої особи було задоволено частково, а саму справу було припинено.

У відповідності до ч.3 ст. 426 ЦК України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим кодексом та іншим законом.

Відповідно до п. 1 ст. 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» позивачу належить виключне право на використання торговельних марок, а також інші права, надані Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Згідно з абзацем 3 п. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», серед інших, використанням знака визнається застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Відповідно до абзацу 3 п. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 ст. 16 цього Закону. Крім того, право на використання доменного імені, якщо воно має економічну цінність для особи, визнано правом власності в розумінні ст. 1 протоколу 1 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». До такого висновку дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні Paeffgen GMBH v. Germany від 18.09.2007 р. Зазначений вище підхід підлягає застосуванню за принципом аналогії права, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права У відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 11, 426, 495 ЦК України, Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст.ст. 213, 215, 208-210, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги шведської компанії «Aктієболагет Електролюкс» до ОСОБА_2, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про зобов,язання вчинити певні дії, задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2» /АДРЕСА_1/ порушувати права компанії «Aктієболагет Eлектролюкс» /С:т Горансгатан 143, 10545, Стокгольм, Швеція/, а саме використовувати знак для товарів і послуг «Electrolux» у будь-якій формі та у будь-який спосіб /свідоцтво міжнародної реєстрації № НОМЕР_1/.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» /01103, місто Київ, Залізничне Шосе, 47; ідентифікаційний код 32493292/ припинити делегування доменного імені «electrolux-shop.kiev.ua» шляхом скасування відповідної реєстрації доменного імені.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя