Постанова № 65692340, 24.03.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1/754/1/17

Справа №2603/4723/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

секретарі судового засідання - Опішняк М.П., Войцехівський А.С.,

за участі прокурора - Власка В.А.

захисників - адвокатів Божок А.О., Перуна А.Д. Туза А.І.,

перекладачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілих - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Котедж-Гроув, громадянина США, неодруженого,

проживаючого в АДРЕСА_6,

судимого 09.01.2008 року Конотопським райсудом Сумської

області за ч. 3 ст. 358 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою,

розлученої, зареєстрованої та проживаючої в м. Київі,

АДРЕСА_1, не судимої,

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6,

уродженки с. Н.Оратаг Мардапертського району Азербайджану,

громадянки України, з вищою освітою, вдови, зареєстрованої

в АДРЕСА_2, проживаючої в АДРЕСА_7, не судимої,

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9,

уродженця с. Богачевка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою,

розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_8,

проживаючого в АДРЕСА_9, не судимого,

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_13,

уродженця м. Лутугине Луганської області, громадянина України,

з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого в

АДРЕСА_10, проживаючого в

АДРЕСА_3, не судимого,

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_15,

уродженки м. Севастополь, з вищою освітою,

зареєстрованої в АДРЕСА_11,

раніше не судимої,

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_18,

уродженця м. Києва, громадянина України, розлучного, зареєстрованого в АДРЕСА_12, проживаючого в АДРЕСА_13, не судимого,

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_21,

уродженки м. Злинка Брянської області Росії, громадянки України,

з вищою освітою, одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_4, не судимої,

ОСОБА_24,ІНФОРМАЦІЯ_23,

уродженки п. Коса Гора Тульської області Росії, громадянки України,

з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої в АДРЕСА_5, не судимої,

кожного, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 4, 190 ч. 4, 205 ч. 2, 209 ч. 3, 255 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням обвинувачуються ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, кожен, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 4, 190 ч. 4, 205 ч. 2, 209 ч. 3, 255 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

Під час попереднього розгляду зазначеної кримінальної справи підсудний ОСОБА_20 заявив клопотання про повернення вказаної кримінальної справи на додаткове розслідування у зв»язку з порушеннями під час досудового розслідування норм кримінально-процесуального законодавства, які не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Аналогічне клопотання подав до суду захисник ОСОБА_20 адвокат Добринін В.В.

Вислухавши думки учасників попереднього розгляду з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, кожного, за ст. ст. 28 ч. 4, 190 ч. 4, 205 ч. 2, 209 ч. 3, 255 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України підлягає поверненню на додаткове розслідування виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 246 КПК України (в редакції 1960 р.), при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Досудове слідство у вказаній кримінальній справі було розпочато22.11.2008 року слідчим відділом Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві. Саме 22.11.2008 р. була порушена перша кримінальна справа № 01-12124 стосовно громадянина США ОСОБА_15 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (т. 1 а.с. 1-2). 24.11.2008 кримінальну справу № 01-12124 прийнято до провадження СУ ГУМВС України в м. Києві.

24.11.2008 р. слідчим відділом Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 04-18881 стосовно ОСОБА_15 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документа. (т. 2 а.с. 37) та24.11.2008 р. слідчим управлінням ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документа - паспорта громадянина України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб (т. 2 а.с. 41-42.)

24.12.2008 р. кримінальну справу №01-12124 прийнято допровадження ГСУ МВС України (т. 2 а.с. 48).

25.02.2009 р. ГСУ МВС України порушено кримінальну справу № 24-74 відносно ОСОБА_22 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (т. 2 а.с. 63-65).

25.02.2009 р. ГСУ МВС України порушено кримінальну справу № 24-75 відносно ОСОБА_17 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (т. 2 а.с. 68-70)

26.02.2009 р. кримінальні справи за номерами 01-12124, 24-74, 24-75 об'єднані в одне провадження під загальним номером 01-12124 (т. 2 а.с. 73- 74).

1.06.2009 р. ГСУ МВС України порушено кримінальну справу № 24-98 відносно ОСОБА_20, ОСОБА_18 та невстановлених осіб за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яку виділено в окреме провадження з матеріалів кримінальної справи №01-12124 та направлено для провадження досудового слідства до слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області (т. 2 а.с. 75-81).

31.07.2009 р. ГСУ МВС України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_17 та ОСОБА_15 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, яку об'єднано в одне провадження з кримінальною справою № 01-12124 (т. 2 а.с. 98-100).

6.04.2009 р. ГСУ МВС України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_21 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яку виділено в окреме провадження з матеріалів кримінальної справи № 01-12124 та направлено для провадження досудового слідства до слідчого управління ГУМВС України в м. Севастополі (т. 3 а.с. 1-3).

16.04.2009 р. ГСУ МВС України порушено кримінальну справу № 24-82 відносно ОСОБА_19 і ОСОБА_23 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яку виділено в окреме провадження з матеріалів кримінальної справи № 01-12124 та направлено для провадження досудового слідства до слідчого управління ГУ МВС України в м. Севастополь (т. 3 а.с. 8-10).

3.08.2009 р. слідчим відділом Гагарінського РВ УМВС України в м.Севастополь порушено кримінальну справу № 990707 відносно ОСОБА_19 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах (т. 3 а.с. 73).

31.07.2009 р. слідчим управлінням УМВС України в м. Севастополь порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_28 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України (т. 3 а.с. 82).

29.12.2009 р. слідчим управлінням УМВС України в м. Севастополь порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_28 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України (т. 3 а.с. 167-168).

25.01.2010 р., 01.04.2010 р. слідчим управлінням УМВС України в м. Севастополь порушено сім кримінальних справ відносно ОСОБА_23 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб (т. 3 а.с. 192-194, 197-200, 203-206, 209-211, 214-217, 220-222, 237-240, 241-244).

1.04.2010 р. слідчим управлінням УМВС України в м. Севастополь порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_24 та ОСОБА_23 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою вчиненого в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб (т. 4 а.с. 1- 3).

6.04.2009 р. слідчим управлінням УМВС України в м. Севастополь порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_21 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб (т. 4 а.с. 95-124).

15.04.2010 р. ГСУ МВС України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (т. 5 а.с. 1-217, т. 6 а.с. 2-221).

15.04.2010 р. ГСУ МВС України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (т. 7 а.с. 1-249, т. 8 а.с. 2-142).

15.04.2010 р. ГСУ МВС України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_29, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України (т. 8 а.с. 143-147).

15.04.2010 р. ГСУ МВС України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_30, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України (т. 8 а.с. 148-173).

15.04.2010 р. ГСУ МВС України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 за ознаками складу злочину, передбаченого частинами 2 і 3 ст. 358 КК України (т. 8 а.с. 174-176).

15.04.2010 р. кримінальна справа № 01-12124 за обвинуваченням ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, та кримінальні справи, порушені відносно ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_29, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 і ч. З ст. 358 КК України, об'єднано в одне провадження під загальним номером № 01-12124 (т. 4 а.с. 249-250).

15.04.2010 р. ОСОБА_15 пред'явлено остаточне обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 і ч. З ст. 358 КК України (т. 186 а.с. 1- 249, т. 187 а.с. 2-249, т. 188 а.с. 2-249, т. 189 а.с. 2-131).

15.04.2010 р. ОСОБА_22 пред'явлено остаточне обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України (т. 190 а.с. 1-249, т. 191 а.с. 2- 249, т. 192 а.с. 2-249, т. 193 а.с. 2-111).

15.04.2010 р. ОСОБА_17 пред'явлено остаточне обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255,ч. 2 і ч. З ст. 358 КК України (т. 194 а.с. 1-249, т. 195 а.с. 2-249, т. 196 а.с. 2-249, т. 197 а.с. 2-111).

15.04.2010 р. ОСОБА_20 пред'явлено остаточне обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 і ч. З ст. 358 КК України (т. 198 а.с. 1-249, т. 199 а.с. 2- 249, т. 200 а.с. 2-249, т. 201 а.с. 2-122).

15.04.2010 р. ОСОБА_19 пред'явлено остаточне обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 і ч. З ст. 358 КК України (т. 202 а.с. 1-220, т. 203 а.с. 1- 221, т. 204 а.с. 1-221, т. 205 а.с. 1-211).

16.04.2009 р. ОСОБА_18 пред'явлено остаточне обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України (т. 206 а.с. 1-249, т. 207 а.с. 2- 249, т. 208 а.с. 2-249, т. 209 а.с. 2-109).

16.04.2010 р. ОСОБА_23 пред'явлено остаточне обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України (т. 210 а.с. 2-231, т. 211 а.с. 2-201, т. 212 а.с. 2-211, т. 213 а.с. 2-197).

17.04.2010 р. ОСОБА_21 пред'явлено остаточне обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України (т. 214 а.с. 1-249, т. 215 а.с. 2- 249, т. 216 а.с. 2-249, т. 217 а.с. 2-112).

18.04.2010 р. ОСОБА_24 пред'явлено остаточне обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України (т. 218 а.с. 1-200, т. 219 а.с. 2- 226, т. 220 а.с. 2-222, т. 221 а.с. 1-190).

20.04.2010 р. всім обвинуваченим оголошено про закінчення досудового слідства (т. 223 а.с. 144 - 152).

За більшістю епізодів обвинувачення, зокрема, за ст. 205, 209, 255 КК України кримінальні справи порушені були лише 15.04.2010 р., проте, слідчі дії по збиранню доказів у цих кримінальних справах проводилися, починаючи з листопада 2008 р.

15.04.2010 р., 16.04.2010 р., 17.04.2010 р. та 18.04.2010 р. всім обвинуваченим було формально пред'явлено остаточне обвинувачення.

Пред'явлення обвинувачення відбувалося без залучення захисників, зокрема, допущені у справу захисники обвинуваченого ОСОБА_20 навіть не були повідомлені про заплановану слідчу дію.

Обвинуваченим не було надано часу на ознайомлення з висунутим обвинуваченням.

Так, ОСОБА_15 пред'явлено остаточне обвинувачення згідно з протоколом на 875 арк. 15.04.2010 р. о 15.20 год. слідчим СОГ ГСУ МВС України ОСОБА_31, при цьому, ОСОБА_15 зазначає, що йому було лише вручено 4 книги обвинувачення. Проте, саме обвинувачення складається з 4-х томів справи, також ОСОБА_15 повинно було бути вручений й переклад обвинувачення на англійську мову, який також складався з 4-х томів. Отже ОСОБА_15 не було вручено офіційне обвинувачення та тим більш воно не було роз'яснено, натомість ОСОБА_15 було вручено лише переклад обвинувачення на англійську мову (т. 189 а.с. 158).

Оголошення обвинувачення, ознайомлення з цим обвинуваченням на 975 арк. відбулося за 5 хв., оскільки в 15.25 год. 15.04.2010 р. ОСОБА_15 вже було допитано в якості обвинуваченого за обвинуваченням, яке він фізично не міг навіть прочитати. Слідчим для ознайомлення з матеріалами справи було надано всього 5 хвилин, в які увійшов і час на підписання протоколів про роз'яснення прав та протоколу про оголошення про пред'явлення обвинувачення, роз'яснення його суті та вручення копії постанови.

Пред'явлення обвинувачення та допит ОСОБА_15 також відбувалися без участі його захисників. В протоколі про роз'яснення права на захист ОСОБА_15 зазначив про порушення його прав, але не відмовився від захисника (т. 189 а.с. 133-136).

Пред'явлення обвинувачення ОСОБА_15 без участі захисника є грубим порушенням вимог п.3 ч.І ст. 45 КПК України (1961 року), відповідно до яких участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в судді першої інстанції є обов'язковою у справах осіб, які не володіють мовою, якою ведеться судочинство - з моменту затримання особи чи пред'явлення їй обвинувачення.

15.04.2010 р. слідчим в ОВС ГСУ МВС України в м.Києві Сачко О.Л. пред'явлено остаточне обвинувачення ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України (т. 190 а.с. 1-249, т. 191 а.с. 2-249, т. 192 а.с. 2-249, т. 193 а.с. 2-111) на 855 сторінках у 4-х томах кримінальної справи. Згідно з протоколом про оголошення обвинувачення, роз'яснення його суті та вручення копії постанови від 15.04.2010 р., оголошення обвинувачення було розпочате о 13.40 год. (т. 193 а.с. 112), а вже о 14.00 год 15.04.2010 р. було розпочато допит ОСОБА_22 в якості обвинуваченого (т. 193 а.с. 118). За 20 хвилин ОСОБА_22 фізично не міг ознайомитися з пред'явленим обвинуваченням та підготуватися до захисту від такого обвинувачення.

15.04.2010 р. слідчим в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві Сачко О.Л. пред'явлено остаточне обвинувачення ОСОБА_32 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України (т. 194 а.с. 1-249, т. 195 а.с. 2- 249, т. 196 а.с. 2-249, т. 197 а.с. 2-111) на 855 сторінках у 4-х томах кримінальної справи. Згідно з протоколом про оголошення обвинувачення, роз'яснення його суті та вручення копії постанови від 15.04.2010 р., оголошення обвинувачення було розпочате о 14.15 год. (т. 197 а.с.117), а вже о 14.20 год. 15.04.2010 р. було розпочато допит ОСОБА_32 в якості обвинуваченої (т. 197 а.с. 118). За 5 хвилин ОСОБА_32 фізично не могла ознайомитися з пред'явленим обвинуваченням та підготуватися до захисту від такого обвинувачення.

15.04.2010 р. слідчим в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві Сачко О.Л. пред'явлено остаточне обвинувачення ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України (т. 198 а.с. 1-249, т. 199 а.с. 2- 249, т. 200 а.с. 2-249, т. 201 а.с. 2-122) на 838 сторінках у 4-х томах кримінальної справи. Згідно з протоколом про оголошення обвинувачення, роз'яснення його суті та вручення копії постанови від 15.04.2010 р., оголошення обвинувачення було розпочате о 14.40 год. (т. 201 а.с. 128), а вже о 16.05 год. 15.04.2010 р. було розпочато допит ОСОБА_20 в якості обвинуваченого (т. 201 а.с. 129). Пред'явлення обвинувачення ОСОБА_20 15.04.2010 року відбувалося буз участі його захисників, оскільки ОСОБА_20 відмовиться від захисників на час пред'явлення обвинувачення та його допиту за цим обвинуваченням. Проте, в порушення вимог ст. 46 КПК України не зазначені мотиви відмови ОСОБА_20 від захисників, крім того, в протоколі не зазначено, від кого саме із захисників ОСОБА_20 відмовляється (т. 201 а.с. 127).

За 1 год. 25 хв. ОСОБА_20 фізично не міг ознайомитися з пред'явленим обвинуваченням та підготуватися до захисту від такого обвинувачення.

15.04.2010 р. слідчим в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві Сачко О.Л. пред'явлено остаточне обвинувачення ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України (т. 202 а.с. 1-220, т. 203 а.с. 1- 221, т. 204 а.с. 1-221, т. 205 а.с. 1-211) на 873 сторінках у 4-х томах кримінальної справи. Згідно з протоколом про оголошення обвинувачення, роз'яснення його суті та вручення копії постанови від 15.04.2010 р., час оголошення обвинувачення не зазначено (т. 205 а.с.218), проте вже в цей же день 15.04.2010 р. було розпочато допит ОСОБА_19 в якості обвинуваченого, в якому також не зазначено час проведення слідчої дії (т. 205 а.с. 219-230), в протоколі допиту ОСОБА_33 зазначено, що він визнає свою вину частково, проте, слідчим не з'ясовано, в якій частині ОСОБА_19 визнає свою вину, а в якій ні.

Слідчим в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві Сачко О.Л. винесено постанову про пред'явлення обвинувачення ОСОБА_34 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 і ч. З ст. 358 КК України (т. 206 а.с. 1-249, т. 207 а.с. 1-249, т. 208 а.с. 2-249, т. 209 а.с. 2-109) на 852 сторінках у 4-х томах кримінальної справи. При цьому, в постанові про пред'явлення обвинувачення не зазначена дата її винесення (т. 206 а.с. 1) Згідно з протоколом про оголошення обвинувачення, роз'яснення його суті та вручення копії постанови від 16.04.2010 р., оголошення обвинувачення було розпочате об 11.30 год. (т. 209 а.с.116), а вже о 13.45 год. 16.04.2010 р. було розпочато допит ОСОБА_35 в якості обвинуваченої (т. 209 а.с. 117).

За 2 год. 15 хв. фізично неможливо ознайомитися з пред'явленимобвинуваченням та підготуватися до захисту від такого обвинувачення. ОСОБА_34 не була допитана по суті пред'явленого обвинувачення, слідчим не з'ясовано, в якій частині ОСОБА_34 визнала свою вину, а в якій ні.

15.04.2010 р. слідчим в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві Сачко О.Л. пред'явлено остаточне обвинувачення ОСОБА_23 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, 1 ст. 255, ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України (т. 210 а.с. 2-231, т. 211 а.с. 2-201, т. 212 а.с. 2-201, т. 213 а.с. 2-197) на 836 сторінках у 4-х томах кримінальної справи. Згідно з протоколом про оголошення обвинувачення, роз'яснення його суті та вручення копії постанови від 16.04.2010 р. час оголошення обвинувачення не зазначено (т. 213 а.с. 198), проте, вже в цей же день 16.04.2010 р. було розпочато допит ОСОБА_23 в якості обвинуваченого, в якому також не зазначено час проведення слідчої дії (т. 213 а.с. 204-207), протокол допиту не підписаний слідчим, який проводив допит.

16 квітня 2010 р. слідчим в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві Сачко О.Л. винесено постанову про пред'явлення обвинувачення ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України (т. 214 а.с. 1-249, т. 215 а.с. 2-249, т. 216 а.с. 2-249, т. 217 а.с. 2-112) на 856 сторінках у 4-х томах кримінальної справи. Згідно з протоколом про оголошення обвинувачення, роз'яснення його суті та вручення копії постанови від 17.04.2010 р., оголошення обвинувачення було розпочате о 10.20 год. (т. 217 а.с.124), а вже об 11.40 год. 17.04.2010 р. було розпочато допит ОСОБА_21 в якості обвинуваченого (т. 217 а.с. 125). Пред'явлення обвинувачення ОСОБА_21 17.04.2010 року відбувалося буз участі захисника, від якого ОСОБА_21 відмовилась, але в порушення вимог ст. 46 КПК України в протоколі про прийняття відмови від захисників не зазначені мотиви відмови ОСОБА_21 від свого захисника (т. 217 а.с. 117).

За 1 год. 20 хв. ОСОБА_21 фізично не могла ознайомитися з пред'явленим обвинуваченням та підготуватися до захисту від такого обвинувачення.

16 квітня 2010 р. слідчим в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві Сачко О.Л. винесено постанову про пред'явлення обвинувачення ОСОБА_24 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 і ч. З ст. 358 КК України (т. 218 а.с. 1-200, т. 219 а.с. 2-226, т. 220 а.с. 2-222, т. 221 а.с. 2-190) на 836 сторінках у 4-х томах кримінальної справи. Згідно з протоколом про оголошення обвинувачення, роз'яснення його суті та вручення копії постанови від 18.04.2010 р., оголошення обвинувачення було розпочате о 18.15 год. (т. 221 а.с. 191), через дві хвилини тобто в 18.17 год. слідчий роз»яснив ОСОБА_24 право на захист, отже ознайомлення ОСОБА_24 з постановою про пред»явлення їй обвинувачення відбувалося лише протягом 2-х хвилин (т. 221 а.с. 192), в 18.30 год. 18.04.2010 р. було розпочато допит ОСОБА_24 в якості обвинуваченої (т. 221 а.с. 197). Пред'явлення обвинувачення ОСОБА_24 18.04.2010 р. відбувалося буз участі її захисника, в протоколі про прийняття відмови від захисників зазначено, що ОСОБА_24 заявила, що не володіє українською мовою та про те, що згодна на проведення слідчих дій 18.04.2010 р. без захисника (т. 221 а.с. 192-195). Заява ОСОБА_24 про те, що вона не володіє українською мовою, на якій складено постанову про притягнення її в якості обвинуваченої, слідчим було проігноровано. Прийняття слідчим відмови ОСОБА_24 від захисника порушує вимоги ст. 46 КПК України.

18.04.2010 р. ОСОБА_24 окремо письмово заявила клопотання про проведення всіх слідчих дій, вручення їй процесуальних документів на російській мові, оскільки не володіє українською мовою, крім цього, обвинувачена ОСОБА_24 заявила клопотання про виділення її матеріалів справи та спрямування їх для розслідування до м. Севастополя (т. 221 а.с. 205).

В порушення вимог 129 КПК України дане клопотання ОСОБА_24 розглянуто слідчим не було, що додатково призвело до порушення права на захист в частині обов'язковості участі захисника у справах осіб, що не володіють мовою, якою ведеться судочинство, а також право скористатися допомогою перекладача, передбачене ч.2 ст. 19 КПК України

Порушення кримінальних справ від 06.04.2010 р. відносно ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_21 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (т. 4 а.с. 95-124), від 15.04.2010 р. відносно ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (т. 5 а.с. 1-217, т. 6 а.с. 2-221), від 15.04.2010 р. відносно ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (т. 7 а.с. 1-249, т. 8, а.с. 2-142), від 15.04.2010 р. відносно ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України (т. 8 а.с. 143-147), від 15.04.2010 р. відносно ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України (т. 8 а.с. 148-173), від 15.04.2010 р. відносно ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 за ознаками складу злочину, передбаченого частинами 2 і 3 ст. 358 КК України (т. 8 а.с. 174-176), а також пред'явлення остаточних обвинувачень відбувалося фактично після закінчення досудового слідства у справі та повідомлення потерпілих в порядку ст. 217 КПК України про закінчення досудового слідства.

Так, відповідно до листів слідчого СОГ ГСУ МВС України Крамаренко від 13.04.2010 р. на адресу потерпілих, останнім повідомлялося, що головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове слідство в кримінальній справ № 01-12124 за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2, З ст. 358 КК України та ОСОБА_17 ОСОБА_19, ОСОБА_36, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_35 ОСОБА_20 та ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 , ч. 1 ст. 255 КК України, та, що на 17.04.2010 р. заплановано оголошення потерпілим про закінчення досудового слідства у кримінальній справі № 01-12124 та згідно ст. 217 КПК України (т. 222 а.с. 1-223).

Кримінальні справи за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, частинами 2 і 3 ст. 358 КК України порушені були лише 15.04.2010 р., тобто через 2 дні після повідомлення потерпілих про заплановане закінчення досудового слідства. Тобто, ще до порушення кримінальних справ та пред'явлення остаточного обвинувачення, орган досудового слідства визначився із закінченням досудового слідства, що свідчить про порушення права обвинувачених на захист.

Постанови про порушення кримінальних справ були вручені обвинуваченим лише 18.04.2010 р., тобто після пред'явлення обвинувачення за вказаними злочинами.

Останній було пред"явлено обвинувачення ОСОБА_24 Один і той же слідчий під час допиту ОСОБА_24 в якості обвинуваченої знайомив з матеріалами кримінальної справи потерпілогно ОСОБА_37

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 140 КПК України слідчий, впевнившись в особі обвинуваченого, оголошує йому постанову про притягнення як обвинуваченого, роз'яснює суть пред'явленого обвинувачення та вручає копію постанови про притягнення як обвинуваченого. В порушення зазначеної вимоги закону, жодному з обвинувачених постанова про пред'явлення обвинувачення оголошена не була, також не було проведено роз'яснення суті пред'явленого обвинувачення. Жодний з обвинувачених не був допитаний по суті пред'явленого обвинувачення.

Органом досудового слідства були порушені вимоги ст.ст.142, 143 КПК України, а саме, права обвинувачених: знати в чому його обвинувачують, давати показання по пред'явленому обвинуваченню, подавати докази, мати захисника і побачення з ним до першого допиту.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 8 "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві", підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому мають бути роз'яснені їх права. Зокрема, підозрюваний має право знати, в чому він підозрюється, обвинувачений - у чому він обвинувачується, підсудний - за якою статтею Кримінального кодексу України йому пред'явлено обвинувачення, а засуджений - у вчиненні якого злочину його визнано винним. Суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб постанова про притягнення як обвинуваченого була конкретною за змістом. Зокрема, в описовій її частині зазначаються: злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа; час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому; стаття (частина, пункт статті) кримінального закону, якою передбачений цей злочин. Недодержання органами досудового слідства вимог статей 132 і 142 КПК України може бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду від 11.02.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", кримінальна справа у будь-якому разі не може бути призначена до судового розгляду, в тому числі, і якщо було порушено вимоги КПК про обов»язковість пред»явлення обвинувачення і матеріалів розслідування для ознайомлення, право обвинуваченого на захист або право користуватися рідною мовою чи мовою, якою він володіє, і домогою перекладача.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, виправданому права на захист є однією з основних засад судочинства в Україні (ст. 59, ч.2 ст. 63, п. 6 ч. З ст. 129 Конституції України).

Право на захист включає в себе як право захищатися від підозри та обвинувачення, так і право захищати свої особисті і майнові інтереси.

Воно забезпечується тим, що закон:

а) наділяє обвинуваченого цілим комплексом процесуальних прав, використання яких дозволяє йому особисто захищатися від підозри й обвинувачення у вчинені злочину;

б) надає йому право скористатися допомогою захисника, а в окремих випадках визнає участь захисника в справі обов'язковою;

в) покладає на слідчі органи, прокурора і суд обов'язок роз'яснити обвинуваченому його процесуальні права і забезпечити можливість здійснення цих прав і захисту від підозри й обвинувачення.

Порушення права на захист є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і є однією з беззаперечних підстав для скасування вироку та інших рішень у справі, а, якщо такі порушення були допущені під час проведення досудового слідства, підставою для направлення справи на додаткове розслідування.

Крім того, по вказаній кримінальній справі притягуються до кримінальної відповідальності за ст. ст. 28 ч. 4, 190 ч. 4, 205 ч. 2, 209 ч. 3, 255 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, відносно яких 14.04.2014 р. згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва оголошено розшук. Деснянським управлінням поліції ГУ НП в м.Києві було заведено розшукову справу з метою розшуку вказаних підсудних, але майже протягом трьох років постанова суду про розшук не виконана, місце знаходження ОСОБА_21 ОСОБА_23, ОСОБА_24 не встановлено, у зв»язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу стосовно цих підсудних.

Наведені недоліки досудового слідства не можуть бути усунуті під час судового розгляду, у зв»язку з чим зазначена кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, під час якого необхідно врахувати викладене, вжити передбачених законом заходів для усунення недоліків досудового слідства.

Під час додаткового розслідування необхідно також встановити місце знаходження підсудних ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24

14.11.2016 р. до суду надійшла скарга адвоката Рибченка О.Г. в інтересах ОСОБА_39 на постанову слідчого СОГ ГСУ МВС України в м.Києві від 9.01.2009 р. про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_39

Також до суду надійшла скарга адвоката Пономаренка Д.В. на постанову слідчого від 20.05.2009 р. про визнання речовим доказом моторної яхти «ІНФОРМАЦІЯ_24», яка в подальшому була перейменована на «ІНФОРМАЦІЯ_25», а потім на «ІНФОРМАЦІЯ_26», та яка належить на праві власності Компанії БіТіСі Імпекс АГ

Суд залишає зазначені скарги адвокатів Рибченка О.Г. і Пономаренка Д.В. без розгляду, оскільки кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_15 та інших повертається на додаткове розслідування, судом на даний час не досліджені зазначені в скарзі процесуальні рішення, у зв»язку з чим вирішити питання про їх законність (незаконність) та скасування на даний час неможливо. Крім того, відповідно до вимог ст. 81 КПК України, питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання слідчого, прокурора про закриття справи.

Запобіжні заходи суд залишає без змін - ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_19 - у виді застави, ОСОБА_22, ОСОБА_18 - у виді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 246 КПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, кожного, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 4, 190 ч. 4, 205 ч. 2, 209 ч. 3, 255 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України повернути на додаткове розслідування до Генеральної прокуратури України.

Скарги адвокатів Рибченка О.Г. і Пономаренка Д.В. на дії слідчого залишити без розгляду.

Запобіжний захід залишити ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_19 - у виді застави, ОСОБА_22, ОСОБА_18 - у виді підписки про невиїзд

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Головуючий -