Ухвала суду № 65692257, 30.03.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19573/16-ц

провадження № 2/753/2037/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення за підсудністю

"30" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача-2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу в порядку цивільного провадження за позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ОМЕГА БАНК", ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" про визнання недійсним договору споживчого кредиту, договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяження майна, суд

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 27.10. 2016 року звернулася до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Севастопольська, 14 ) з позовною заявою до ПАТ "Омега Банк", ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним договору споживчого кредиту, договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяження майна.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 58918 від 27 жовтня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 944 від 01.11.2016 року , відповідно до вимог ст. ст. 11 - 1, 118 ЦПК України.

Після виконання вимог ст. 122 ч. 3 ЦПК України ( а. с. 64 ) , ухвалою суду від 15 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за місцем реєстрації позивача АДРЕСА_1, та вперше призначено в судове засідання на 21 грудня 2016 року на 09 - 00 годину ( а. с.65-66 ) та розгляд справи знято зі складу у зв"язку з хворобою головуючого судді та вдруге призначено на 31 січня 2017 року на 16-00 годину, з повідомленням всіх учасників процесу ( а.с.72, 76), розгляд справи відкладено за клопотання представника відповідача -2 ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 ( а.с. 77-81) на 30.03. 2017 року на 12-00 годину з повідомленням всіх учасників процесу.

В судовому засіданні представник відповідача-2 ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, який діє за довіреністю від 08.02. 2017 року заявив усне клопотання про направлення справи за підсудністю в порядку ст. 110 ч.8 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю НВІ 914280 від 17.12. 2016 року ( а.с. 74) заперечував проти направлення справи за підсудністю, посилаючись на той факт, що у своїй позовній заяві вони посилаються на Закон України "Про захист прав споживачів" ч.5 ст. 110 ЦПК України та на ст. 114 ч.1 ЦПК України, оскільки договір споживчого кредиту є невід"ємною частиною договору іпотеки щодо нерухомого майна.

Суд, заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та надіслати справу за підсудністю з підстав ст. 110 ч.8 ЦПК України до з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України розгляд і вирішення справи не повноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.ь Питання підсудності цивільних справ урегульоване в гл. 1 розд. III ЦПК України, яка визначає загальні правила підсудності.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи. Залежно від роду (предмета) справи, суб'єктів спору, що підлягає розгляду, місця (території), на яку поширюється діяльність певного суду, у теорії права підсудність поділяється на функціональну, родову та територіальну.

Територіальною є підсудність, яка розмежовує компетенцію судів однієї ланки судової системи щодо розгляду справ залежно від території, на яку поширюється така компетенція. Територіальна підсудність також поділяється на види: загальна, альтернативна, договірна, виключна, за зв'язком справ.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За вимогами ч. 8 ст. 110 цього Кодексу, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

За роз'ясненнями, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу ІІІ ЦПК України. При цьому суд має врахувати право споживача на пред'явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. (ч.5 ст.110 ЦПК України)

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу (ч. 14 ст. 110 цього Кодексу).

Предметом заявлених вимог позивача є визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними.

За договором про надання споживчого кредиту № 2615/0308/98-003 від 13 березня 2008 року визначено, що адреса Банку для листування, зазначена в цьому договорі вважається місцем виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.. В даному договорі зазначено юридичну адресу ВАТ "Сведбанк" м. Київ- 01032, вул. Комінтерну, 30 ( а.с.21-26), а Лівобережне відділення ВАТ "Сведбанк" м. Київ 02002 , вул. М. Раскової, 17.

Відповідно до договору про внесення змін і доповнень № 2 до Кредитного договору № 2615/0308/98-003 від 13.03. 2008 року ( а.с. 34 - 43) та невід"ємною частиною споживчого кредиту Іпотечного договору № 2615/0308/98-003-Z-3 від 13 березня 2008 року, зазначено юридичну адресу ВАТ "Сведбанк" м. Київ- 01032, вул. Симона Петлюри, 30 ( а.с.45- 50).

Відповідно до договору купівлі- продажу прав вимоги від 25.05. 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк", місце знаходження за адресою: м. Київ 01133, вул. Щорса, буд.36-Б ( а.с. 55- 61)

Вищевказані обставини свідчать про те, що представник відповідача- 2 ОСОБА_3 скористався наданим йому правом визначеним ч. 2 ст. 109, ч.ч. 8, 14 ст.110 ЦПК України та заявив клопотання про передачу справи на розгляд до суду за місцем виконання договору споживчого кредиту № 2615/0308/98-003 від 13 березня 2008 року та Іпотечного договору № 2615/0308/98-003-Z-3 від 13 березня 2008 року.

Посилання представника позивача ОСОБА_2 на те, що спір стосується нерухомого майна спростовуються наявними у справі доказами за якими такого спору між сторонами немає, а існує спір щодо договірних відносин.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 45 Постанови Пленуму за № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», наголошує, що якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача -2 ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а цивільна справа підлягає передачі за місцем укладення та виконання договорів, а саме за місцем знаходження ПАТ "Дельта Банк" за адресою: м. Київ 01133, вул. Щорса, буд.36-Б., Печерський район .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 109 ч. 2, 110 ч.8, 116, 168, 209 -210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ОМЕГА БАНК", ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" про визнання недійсним договору споживчого кредиту, договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяження майна передати за підсудністю, Печерського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) тобто за місцем знаходження ПАТ "Дельта Банк" за адресою: м. Київ 01133, вул. Щорса, буд.36-Б.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК