Ухвала суду № 65692086, 09.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15874/16-к

Провадження №: 1-кп/752/285/17

У Х В А Л А

09.03.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Михальчуку М.І.

за участю прокурора Михайлова М.В.

захисників Мацули М.Б., Яворського Б.І.

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу - тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у вказаній квартирі він проживає спільно з дівчиною, з якою перебуває у цивільному шлюбі, а також має на утриманні неповнолітню дитину, 2016 року народження, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Представник публічного обвинувачення - прокурор Михайлов М.В. заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу - тримання під вартою на домашній арешт. Крім того, прокурор Михайлов М.В. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що вони мають не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який кримінальним законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Яворський Б.І. підтримав клопотання свого підзахисного. Проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_3 заперечував, посилаючись на відсутність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив змінити його підзахисному ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Мацула М.Б. підтримав позицію свого колеги - адвоката Яворського Б.І. відносно його підзахисного ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу - тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про його належну процесуальну поведінку у разі зміни йому запобіжного заходу, а також його доводи щодо відсутності у даному кримінальному проваджненні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ані обвинуваченим ОСОБА_3, ані його захисником не надано в розпорядження суду будь-яких доказів на підтвердження того, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, окрім такого виняткового, як тримання під вартою зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд приймає до уваги те, що вони мають не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у тому числі за злочини проти власності, обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, суд надходить до висновку про те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 182 ч. 5 п. 2, 331 КПК України відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та задоволення клопотань прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити їм заставу, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов'язків, а саме - не відлучатись із населеного пункту, у якому проживають, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора Михайлова М.В. про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06.05.2017 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в межах, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, за наступними реквізитами: одержувач ВДК у Голосіївському районі міста Києва, банк одержувач - УДК у місті Києві, р/р 37316001004844. МФО 820019, призначення платежу - застава, код ЄДРПОУ 02896756.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора Михайлова М.В. про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06.05.2017 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, за наступними реквізитами: одержувач ВДК у Голосіївському районі міста Києва, банк одержувач - УДК у місті Києві, р/р 37316001004844. МФО 820019, призначення платежу - застава, код ЄДРПОУ 02896756.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз'яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина