Ухвала суду № 65687782, 03.04.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14563/16-ц

Провадження № 2о/712/16/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Черкаський шовковий комбінат», Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій, просить суд встановити факт роботи заявниці з 01.09.1981 року по 22.07.1983 року в Черкаському шовковому комбінаті на роботі із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці на посаді ткалі, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Заявник та його представник ОСОБА_2 просили розглядати заяву в окремому провадженні. Вказували, що внаслідок відсутності первинних документів про стаж роботи з 01.09.1981 року по 22.07.1983 року у роботодавця, заявник в майбутньому може бути позбавлена права на своєчасне отримання пільгової пенсії.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» в судове засідання не зявився. Скерували до суду клопотання представника за довіреністю ОСОБА_3 про розгляд справи без участі представника, при розгляді справи покладалися на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти заяви, вказувала, що заявник до управління Пенсійного фонду з вказаного питання не зверталася, пенсійна справа не заводилася, документи про стаж органами соціального захисту не розглядалися.

Розглянувши матеріали справи та вимоги за захистом яких заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2 розясненьПостанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 рокуіз змінами, внесеними згідно зПостановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року, «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Закон України «Про пенсійне забезпечення»(ст. 62) визначив, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності останньої або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, який і затвердив постановою від 12 серпня 1993 р. N 637 Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згаданий Порядок передбачає можливість встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж (п. 26), якщо зазначені в ньому прізвище, імя та по батькові не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється лише органами Пенсійного фонду шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій або на підставі показань свідків, у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (пункти 1, 2, 20 названого Порядку).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 6ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлено, щозаявникОСОБА_1 вважаючи, що має право на пенсію на пільгових умовах, звернулася до суду із заявою про встановлення факту роботи в Черкаському шовковому комбінаті на посаді ткалі, з 01.09.1981 року по 22.07.1983 року, тобто на роботі із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Намагання заявника встановитифактперебування в трудових відносинах з ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» посилаючись на неможливість в подальшому в інший спосіб довести стаж, який дає право призначення пільгової пенсії свідчить про те, що заявником порушений спеціальний порядок, який встановлений законодавством для вирішення питання призначення пільгової пенсії (ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

Заперечення управління Пенсійного фонду України в м.Черкасипроти задоволення вимог заявника свідчать про наявність у цих осіб спору про право, який може виникнути внаслідок розгляду заяви ОСОБА_1Д, про призначення пільгової пенсії та повинен вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Відповідно ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин,заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення фактупідлягають залишенню без розгляду відповідно до ч. 6ст. 235 ЦПК Україниз розясненням заявнику його права подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Черкаський шовковий комбінат», Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян