Ухвала суду № 65687728, 31.03.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/371/17

1-кс/588/176/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017200270000122, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 березня 2017 року звернулася з указаним клопотанням, в якому просила скасувати арешт з належного їй майна, а саме з: цифрової фотокамери «Nikon D 5100» с/н 7274389 з сумкою до неї, фотоапарату марки «Canon РС 1431» з чохлом, фоторамки «Trancend» «8» 20,3 см, с/н НОМЕР_1, спортивну сумку синього кольору з сірими вставками ESSE, ізотермічну сумку салатового кольору марки «Кемпінг», яке було у неї викрадене у період часу з 18.03.2017 по 22.03.2017 з приміщення квартири АДРЕСА_1, та на яке ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області було накладено арешт.

В судове засідання заявник клопотання - володілець майна ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила її клопотання розглянути без її участі через перебування її за межами міста, просила його задовольнити.

Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 проти клопотання не заперечив, повідомив, що з указаним ОСОБА_1 майном проведено всі необхідні слідчі дії і воно може бути повернуто власнику.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали за клопотанням слідчого про арешт майна № 1-кс/588/164/17, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Під час судового розгляду установлено, що арешт майна було накладено в рамках розслідування кримінального провадження №12017200270000122, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження було внесено за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Тростянець, вул.Леоніда Татаренка, 5А/17, про те що в період часу з 18 по 22 березня 2017 року, невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей до квартири, вчинили крадіжку цифрового фотоапарата «Nikon D5100», цифрового фотоапарата «Сanon», жіночої норкової шуби, електронної фоторамки «Transcend», золотих ювелірних виробів (чотири каблучки, пара сережок, браслет), сумки-холодильника, спортивної сумки, чим завдав потерпілій, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майнових збитків на загальну заявлену суму 50000 гривень.

На підставі матеріалів провадження № 1-кс/588/164/17 установлено, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27.03.2017 року за клопотанням слідчого було накладено арешт у тому числі на чорну сумку з фотоапаратом «Nikon Р 5100 номер 7274389», сумку зеленого кольору, сумку, в якому знаходився одяг, фотоапарат «Canon PC 1431»; фоторамку «Transcend» TS 4 GPF 830 K № 646482-0257, які були вилучені у ході огляду автомобіля 22.03.2017 у м. Суми, по вул. Першотравнева, 21, на території автостоянки поблизу Сумського відділення поліції.

Накладення арешту на вилучене майно було мотивовано слідчим суддею тим, що дані речі, мають значення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з положеннями абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна відповідно до статті 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.

З огляду на викладене, ураховуючи, що слідчий Разбєйко В.О. вказав, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відносно викрадених у потерпілої ОСОБА_1 речей відпала потреба, оскільки проведено необхідні слідчі дії відносно них, тому на цей час, не вбачається підстав для обмеження права останньої у реалізації нею таких правомочностей власника як користування та володіння цим майном.

За таких обставин вважаю, що є підстави для часткового скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27.03.2017 року, зокрема для скасування в частині позбавлення потерпілої права користуватись чорною сумкою з фотоапаратом «Nikon Р 5100 номер 7274389», сумкою зеленого кольору, сумкою, в якому знаходився одяг, фотоапаратом «Canon PC 1431», фоторамкою «Trancend» TS 4 GPF 830 K № 646482-0257. У звязку з тим, що указані речі визнані речовими доказами, арешт в частині позбавлені права відчуження та розпорядження цим майном скасуванню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27.03.2017 року (провадження № 1-кс/588/164/17, справа № 588/371/17), на чорну сумку з фотоапаратом «Nikon Р 5100 номер 7274389», фотоапарат «Canon PC 1431»; фоторамку «Transcend» TS 4 GPF 830 K № 646482-0257; », сумку зеленого кольору, сумку, в якому знаходився одяг, що були вилучені у ході огляду автомобіля 22.03.2017 у м.Суми, по вул.Першотравнева, 21, на території автостоянки поблизу Сумського відділення поліції, в частині позбавлення права користування указаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В.Щербаченко